Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 345/97 Разграничение муниципальной собственности и собственности субъекта РФ относительно объектов, имеющих статус памятников истории и культуры местного значения, не связано с наличием указанного статуса и проводится исходя из вида деятельности (функционального назначения) объекта государственной собственности, который занимает здание, являющееся памятником истории и культуры местного значения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 февраля 2002 г. N 345/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской федерации на решение от 09.07.96, постановление апелляционной инстанции от 21.08.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 1-137 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Владивостока о признании недействительным постановления главы администрации города Владивостока от 14.04.95 N 433 "Об утверждении перечня объектов (зданий, сооружений), являющихся памятниками истории и культуры местного значения, относящихся к муниципальной собственности города Владивостока".

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Владивостока заявил встречное исковое требование о признании недействительным постановления главы администрации Приморского края от 04.11.94 N 549 "О формировании государственной собственности Приморского края".

Решением от 09.07.96 исковое требование удовлетворено. По встречному иску производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.10.96 оставил судебные акты без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решениями Приморского крайисполкома от 28.05.68 N 618 "О принятии под местную охрану памятников истории, культуры, искусства и археологии Приморского края", от 11.04.80 N 332 "О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", от 26.08.83 N 638 "О дополнении к решению крайисполкома от 11.04.80 N 332 "О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", от 27.02.87 N 125 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края", от 23.02.90 N 59 "О дополнении к решениям крайисполкома от 11.04.80 N 332 и от 27.02.87 N 125 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края" и от 16.08.91 N 234 "О дополнении к решениям крайисполкома от 11.04.80 N 332, от 27.02.87 N 125, от 23.02.90 N 59 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края" ряд зданий, расположенных в городе Владивостоке, был поставлен на государственный учет памятников истории и культуры местного значения.

Согласно перечню приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены.

Отсутствие в перечнях приложений N 2 и 3 к названному постановлению памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у имущественного объекта статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Разграничение памятников местного значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, а также другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) советов народных депутатов (местной администрации).

Оспариваемым постановлением главы администрации города Владивостока в состав муниципальной собственности включены 65 зданий и сооружений, часть из которых представляет собой жилые дома, библиотеки, театры и кинотеатры.

Поэтому при разрешении спора арбитражному суду следовало определить, какие объекты из перечисленных в постановлении от 14.04.95 N 433 относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Также необходимо было исследовать вопрос о передаче части спорных объектов в муниципальную собственность на основании постановления администрации Приморского края от 31.03.94 N 141 "О передаче объектов, представляющих историческую и культурную ценность, в муниципальную собственность города Владивостока".

Так как судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 09.07.96, постановление апелляционной инстанции от 21.08.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 1-137, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков