Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2002 г. N 1072/02 Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления об установлении юридического факта, необходимо учесть, что каких-либо причин, по которым заявитель не может получить правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на здание, не указано, при этом фактически имеет место спор о праве собственности на указанный объект недвижимости

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 апреля 2002 г. N 1072/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.01 по делу N А34-29/01-С17.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью имени Суворова обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании права собственности на здание, расположенное в селе Жидки Петуховского района Курганской области.

Исковые требования мотивированы отсутствием документов о вводе здания в эксплуатацию.

Решением от 05.03.01 суд, рассмотрев дело в порядке производства об установлении юридического факта, признал за товариществом право собственности на указанное здание.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

В материалах дела нет каких-либо данных о причинах, по которым заявитель не может получить правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на здание. Не представлены заявителем и доказательства возведения им и сдачи в эксплуатацию указанного задания в 1972 году.

Более того, из поступившего вместе с протестом заявления Курганского областного союза потребительских обществ и приложенных к нему документов усматривается, что самостоятельные права на помещения первого этажа спорного здания заявляет Петуховское районное общество потребителей. Эти данные свидетельствуют о наличии спора о праве на здание, что исключает возможность разрешения заявления в порядке установления юридического факта.

При названных обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности рассмотрения заявления товарищества об установлении юридического факта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.01 по делу N А34-29/01-С17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев