Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2001 г. N 11Г01-61 Поскольку введенная нормативным актом субъекта РФ льгота членам семьи ветеранов не предусмотрена федеральным законодательством и не финансируется за счет республиканского бюджета, суд признал оспариваемое положение недействительным и не порождающим правовых последствий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 2 ноября 2001 г. N 11Г01-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   Кнышева В.П.

     судей                                                 Нечаева В.И. и

                                                         Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2001 г. кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2001 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телесет" о признании нормативного акта Кабинета Министров Республики Татарстан частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., судебная коллегия установила:

Пунктом 2 Положения "О порядке предоставления льгот в оплате за услуги связи, коллективную антенну, услуг вневедомственной охраны жилья, транспортных услуг для доставки топлива и возмещения недополученных доходов", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 837 от 30 сентября 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями), установлен порядок предоставления льгот по абонементной плате за телефон.

ООО "Телесет", предоставляющее услуги связи, обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству подпункта "а" п. 2.1 данного "Положения ...", обязывающего получателя льготы в качестве доказательства права на льготу предъявлять, в частности, выписку из долевой книги о совместном проживании с ветераном в случае, если телефон оформлен на члена семьи, а не на самого получателя льготы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "долевой книги" следует читать как "домовой книги"

В обоснование своего заявления ООО "Телесет" указало, что указанной нормой по существу введена льгота по абонентской плате за телефон для лиц, которые федеральным законодательством такой льготой не наделены, что повлекло нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Телесет", поскольку адекватная компенсация за оказанные им услуги таким гражданам со стороны государства не поступает.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2001 г. заявленное требование удовлетворено: оспариваемое положение нормативного акта признано не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Вывод суда о противоречии подпункта "а" пункта 2.1 "Положения ..." в части, обязывающей получателя льготы предоставить "выписку из домовой книги о совместном проживании (с ветераном), если телефон оформлен на (его) члена семьи", Федеральному закону от 12.01.95 г. "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) является правильным.

Исходя из смысла данного закона 50-процентная скидка в оплате абонентной платы за телефон предоставляется непосредственно самому ветерану при заключении им, а не совместно с ним проживающим членом его семьи, договора по оказанию услуг телефонной связи (п.п. 7 п. 2 ст. 22, ст.ст. 14, 15 и т.п.).

В тех случаях, когда законодатель это право распространяет и на членов семьи ветерана, совместно с ним проживающих, об этом в самом законе делается ссылка, как это указано, в частности, при оплате жилой площади, занимаемой ветераном и членами его семьи.

Положение указанного федерального закона, устанавливающее предоставление ветеранам льготу в виде 50-процентной скидки в абонементной плате за телефон, такого указания не содержит.

Вместе с тем, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, к числу которых относится и Республика Татарстан, на основании ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" вправе устанавливать дополнительные меры социальной защиты ветеранов, однако их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Данных же о том, что дополнительно введенная в Республике Татарстан льгота по абонентской плате за телефон в отношении членов семьи ветерана, финансируется за счет средств бюджета этой Республики, оспариваемое "Положение ..." не содержит и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

В то же время резолютивная часть решения на основании п.п. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25 мая 2000 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" подлежит уточнению в той части, что оспариваемое положение нормативного акта (а не закона) признается недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав, что противоречащее в части федеральному закону "Положение ..." признается недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.