Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2002 г. N 3097/01 Поскольку решение налогового органа не содержит сведений об обстоятельствах, которые давали бы основания для применения санкций за неуплату налогов наряду с привлечением к ответственности за грубое нарушение учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 мая 2002 г. N 3097/01

ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему постановлению

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2000 по делу N А06-324у-11/2000 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому району Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" о взыскании 18 901 600 рублей штрафов на основании пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вынесения судом решения истец уточнил предмет искового требования, уменьшив сумму иска до 1 851 700 рублей.

Решением от 12.10.2000 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.01.01 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому району Астраханской области по результатам выездной проверки пришла к выводу о том, что ООО "Астраханьгазпром" в 1998 году и первом полугодии 1999 года уплатило не в полном размере налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог с продаж. Неполная уплата налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог вызвана грубым нарушением правил учета доходов и расходов, повлекшим занижение налоговой базы.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 15.12.99, на основании которого принято решение от 12.01.2000 N 230 (с учетом изменения от 17.02.2000 N 1 и уточнения искового требования от 11.10.2000 N 197) о взыскании 1 851 700 рублей штрафов, в том числе: 601 600 рублей на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налогооблагаемой базы, и 1 250 100 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов.

Суды, удовлетворяя исковое требование, исходили из правомерности применения указанных санкций с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком самостоятельных видов правонарушения.

Однако выводы судов основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса.

Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, произошло по иным основаниям, чем те, что указаны в статье 120 Налогового кодекса, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса.

Решение налогового органа от 12.01.2000 N 230 не содержит сведений об обстоятельствах, которые давали бы основания для применения санкций за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог наряду с привлечением к ответственности за грубое нарушение учета доходов и расходов, повлекшие занижение налоговой базы по тем же налогам.

Поскольку выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2000 по делу А06-324у-11/2000 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

М.К.Юков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно пункту 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

В данном случае налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по п.3 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ. При этом на основании п.3 ст.120 НК РФ является наказуемым грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы.

В то же время согласно п.1 ст.122 НК РФ отдельная ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Суды первой и кассационной инстанций посчитали правомерным решение налоговой инспекции.

Рассматривая настоящее дело в связи с протестом заместителя Председателя ВАС РФ, Президиум исходил из того, лицо подлежит ответственности по п.3 ст.120 НК РФ, если занижение налоговой базы имело место в результате деяний, указанных в данной статье.

Если же занижение налоговой базы произошло по иным основаниям, то налогоплательщик подлежит ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

В то же время Президиум обратил внимание на то, что в оспариваемом решении налогового органа не отражены обстоятельства, позволяющие одновременно применить санкции как по п.3 ст.120, так и по п.1 ст.122 НК РФ.

На основании изложенного Президиум отменил принятые по делу судебные акты (решение первой и постановление кассационной инстанций) ввиду неправильного толкования норм материального права и направил дело на новое рассмотрение.