Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2002 г. N 9618/01 Поскольку судом было принято решение по делу о признании недействительным устава и госрегистрации дочернего государственного унитарного предприятия управления торговли по неполно выясненным обстоятельствам, принятые судебные акты подлежат пересмотру

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 июля 2002 г. N 9618/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.01 по делу N А27-1810/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - управление торговли СибВО), дочернему государственному унитарному предприятию N 321 управления торговли СибВО (далее - предприятие N 321) и администрации города Кемерово о признании недействительными устава предприятия и его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением от 19.04.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.01 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.01 указанные судебные акты отменил и принял новое решение - признал недействительными устав предприятия и его государственную регистрацию.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.98 N 873 "О создании единой системы военной торговли" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 06.07.99 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)".

Названным постановлением в числе других образовано федеральное казенное предприятие "Управление торговли Сибирского военного округа" и утвержден его устав.

Подпунктом "а" пункта 22 устава казенному предприятию для выполнения уставных задач по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и с разрешения собственника предоставлено право создавать дочерние предприятия и утверждать их уставы.

Руководствуясь названными документами и приложением N 1 к уставу федерального казенного предприятия, где определена его структура, в которую входит дочернее предприятие, начальник управления торговли СибВО 06.10.99 утвердил устав дочернего государственного унитарного предприятия N 321.

Управление государственной регистрации и лицензирования администрации города Кемерово зарегистрировало предприятие распоряжением от 21.12.99 N 2507. Комитет выдал последнему свидетельство о внесении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления в реестр федерального имущества.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, в суд с иском о признании недействительными устава предприятия N 321 и его регистрации обратился Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В обоснование исковых требований комитет указал, что начальник управления торговли СибВО, утверждая устав дочернего предприятия, превысил свои полномочия, поскольку согласно статье 115 Гражданского кодекса Российской Федерации право утверждать уставы казенных предприятий принадлежит только Правительству Российской Федерации.

Сведений о том, что Правительство Российской Федерации уполномочило Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратиться в суд от его имени в материалах дела нет.

Доказательств нарушения своих прав и интересов комитет при предъявлении иска также не представил.

При таких обстоятельствах судебные инстанции должны были исследовать вопрос о том, надлежащим ли лицом заявлен иск.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, сделал правильный вывод о том, что создание дочернего предприятия произведено с нарушением статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности". Однако вопрос о том, является ли данное нарушение устранимым, суд не рассмотрел.

Поскольку вышеназванные судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 19.06.01 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1810/2001-5 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.01 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев