Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 г. N КАС 02-231 Оспариваемое постановление принято на основании Указа Президента РФ, которым Правительству РФ предписано с какого времени и в каком размере повысить должностные оклады и оклады по присвоенным воинским званиям военнослужащим

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 4 июня 2002 г. N КАС 02-231

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   Федина А.И.,

     членов коллегии                                       Толчеева Н.К.,

                                                       Петроченкова А.Я.,

     с участием прокурора                                     Косова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Сенецкого А.Б о признании постановления Правительства РФ "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 14 сентября 2000 г. N 680 незаконным в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с 1 июля 2001 г. до уровня установленных нормативными актами окладов, увеличенных на надбавки за квалификационный разряд федеральных государственных служащих, в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с того срока, с которого Федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда, а также в той мере, в которой оно противоречит второму абзацу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по кассационной жалобе Сенецкого А.Б. на решение Верховного Суда РФ от 23 января 2002 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения представителя Министерства обороны РФ Абрамова Ю.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сенецкий А.Б. обратился в Верховный Суд РФ с требованиями о признании постановления Правительства РФ "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 14 сентября 2000 г. N 680 незаконным в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с 1 июля 2001 г. до уровня установленных нормативными актами окладов, увеличенных на надбавки за квалификационный разряд федеральных государственных служащих, в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежною содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с того срока, с которого Федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда; а также в части, где оно противоречий # второму абзацу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решением Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. в удовлетворении жалобы заявителю было отказано, поскольку обжалуемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявитель просит его отменить. В обоснование своей просьбы Сенецкий А.Б. указывает на то, что суд при принятии решения не учел п. 3 ст. 37 и п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые запрещают какую бы то ни было дискриминацию в отношении вознаграждения за труд и издавать в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ денежное содержание военнослужащим повышается Правительством РФ в порядке и в сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.

Однако данная норма не предусматривает соответствие размеров денежного содержания военнослужащих денежному содержанию федеральных государственных служащих.

Что касается ст. 37 (п. 3) Конституции Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, то она устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данная норма предусматривает, что месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Российское законодательство устанавливает право на равную, без какой-либо дискриминации, оплату, обеспечивающую достойное человека существование, и запрещает какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работников в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что Правительство РФ, принимая постановление от 14 сентября 2000 г. N 680 о повышении денежного довольствия военнослужащих с 1 декабря 2000 г. в 1,2 раза, действовало в пределах своих полномочий и на основании Указа Президента РФ от 17 августа 2000 г. N 1520, которым Правительству РФ предписано с какого времени и в каком размере повысить должностные оклады и оклады по присвоенным воинским званиям военнослужащим.

В части требований заявителя, касающихся направления Верховным Судом РФ запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 марта 1998 г., Конституции Российской Федерации, также обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении, поскольку обращение в Конституционный Суд РФ является правом суда в определенных случаях, предусмотренных ст. 101 Федерального Конституционного Закона N 1-ФКЗ от 2 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенецкого Алексея Борисовича - без удовлетворения.