Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 Благотворительный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 сентября 2002 г. N 6609/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Благотворительный фонд поддержки медицины "Гуманитарная акция" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению "Кольчугинская центральная районная больница" (далее - больница) о взыскании 592 181 рубля 58 копеек задолженности по оплате лекарственных препаратов, переданных по накладной и счет-фактуре от 26.11.98 N 601 (с учетом изменения суммы иска).

Решением от 08.08.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.01.02 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие материалам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд по накладной от 26.11.98 N 601 передал больнице инсулин. В оформленной фондом счет-фактуре за теми же датой и номером стоимость медикаментов определена в размере 20 204,08 условных единиц. Письменный договор сторонами не заключался.

В июне 2001 года фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с больницы задолженности в сумме, рассчитанной по курсу доллара США на день принятия решения.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции в силе, признали довод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным, поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки, и доказательств безвозмездного получения больницей инсулина не представлено.

Данные выводы нельзя признать основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 118 Кодекса фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Уставом фонда (пункт 1.6) в качестве его основной цели предусмотрено оказание имущественной и финансовой помощи учреждениям лечебно-профилактической сети, детским домам, школам и т.п. учреждениям.

Исходя из пункта 2 статьи 118 Кодекса, фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями.

Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, очевидно противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.

В накладной и счет-фактуре от 26.11.98 N 601 нет ссылки на обязанность больницы оплатить товар, на порядок и сроки оплаты, не указано, какой иностранной валюте эквивалентны условные единицы.

Кроме того, иск предъявлен через 2,5 года после передачи товара.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с изложенными в судебных актах выводами о совершении сторонами сделки купли-продажи, а также с применением судами пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.02 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области на новое рассмотрение.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев