Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2002 г. N 548/02 В соответствии с гражданским законодательством, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 октября 2002 г. N 548/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.05.01, постановление апелляционной инстанции от 06.08.01 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5194/01 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Московский межрегиональный коммерческий банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - Инкомбанк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 04.04.96 N 77-СО в виде обязания ответчика возвратить истцу помещение площадью 153,4 кв.метра в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Кашира, Советский просп., д. N 17а.

Решением от 24.05.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.01 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между банком и Инкомбанком было заключено соглашение об отступном от 04.04.96 N 77-СО, согласно которому банк в счет исполнения обязательств по векселю на сумму 23 546 769 829 рублей (здесь и далее - неденоминированных) передал Инкомбанку помещение общей площадью 153,4 кв. метра, расположенное по адресу: Московская обл., г. Кашира, Советский просп., д. 17а. Стоимость помещения определена сторонами в сумме 168 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2000 по другому делу (N А40-18000/00-1-203) соглашение об отступном признано недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.96 по делу N 44-242 "Б" банк признан банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Между тем по настоящему делу в суд в порядке применения последствий недействительности сделки не восстановил стороны в первоначальное положение и осуществил не двустороннюю, а одностороннюю реституцию. Здание возвращено истцу, но задолженность банка перед Инкомбанком не восстановлена.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о восстановлении требований Инкомбанка к истцу. В отсутствие такой возможности суду необходимо иметь в виду, что статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает односторонней реституции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 24.05.01, постановление апелляционной инстанции от 06.08.01 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5194/01 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев