Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2001 г. N ГКПИ01-1775 О признании недействительными отдельных положений Правил организации работы Минфина РФ и территориальных органов федерального казначейства Минфина РФ по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 15 мая 2001 г. N 36н (отменено)

Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2001 г. N ГКПИ01-1775

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N КАС 02-51 настоящее Решение отменено

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего                 судьи Верховного Суда Макарова Г.В.

при секретаре                                             Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНСАЙТ ПЛЮС" о признании недействительными отдельных положений Правил организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов РФ по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 15 мая 2001 г. N 36Н установил:

ООО "ИНСАЙТ ПЛЮС" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением (жалобой), считая, что оспариваемые правила в части абзаца четвертого пункта 5, абзаца второго пункта 7 и пункта 8 нарушают права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ, Бюджетным кодексом РФ, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

Указывая, что обжалуемые положения Правил содержат нормы, при которых судебное решение и при возможности его исполнения может не исполняться должником в принудительном порядке. В частности, при принятии органом федерального казначейства к исполнению исполнительного листа он вправе списать средства лицевого счета должника лишь при наличии предоставленного должником платежного поручения (п. 5 абз. 4). Орган федерального казначейства исполняет требование исполнительного листа на основании платежного поручения должника (п. 7 абз. 2), исполняет судебное решение на основании платежного поручения должника (п. 8). Данные нормы Правил содействуют созданию ситуации, когда должник в виде бюджетной организации (наличие единственного лицевого счета в органах федерального казначейства) может парализовать исполнение судебного решения, не представляя платежного поручения на списание средств с лицевого счета, а орган казначейства в силу возложенной на него обязанности не вправе списать средства с лицевого счета должника и при их наличии.

Отмечается, что указанное выше о возможной парализации исполнения судебного решения не соответствует конституционному принципу о равной защите частной, государственной и муниципальной форм собственности (ст. 8), ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 6-13); ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 3 - органы принудительного исполнения); Бюджетному кодексу РФ (ст. 28); ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." (ст. 109); постановлению Правительства РФ N 143 от 22 февраля 2001 г. "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", во исполнение которых приняты и обжалуемые Правила и в которых ничего не сказано об обязанности получателей средств федерального бюджета на представление платежных поручений в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ООО "ИНСАЙТ ПЛЮС" не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ Украинцева Е.В. и Янина Н.Г. по заявленному требованию пояснили, что считает его необоснованным, так как Приказ Минфина ФР от 15 мая 2001 г. об утверждении оспариваемых Правил не затрагивает прав граждан, а регулирует порядок взаимодействия структурных подразделений Минфина РФ, получателей и главных распорядителей средств федерального бюджета в процессе реализации норм постановления Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, а исполнительный лист судебного органа не является основанием для осуществления бесспорного списания бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Заслушав объяснения представителей Министерства финансов РФ, проверив материалы дела, нахожу, что заявление ООО "ИНСАЙТ ПЛЮС" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 340 ГПК РСФСР исполнительный лист выдается судом взыскателю либо по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судом. Статья 198 АПК РФ предусматривает выдачу исполнительного листа на взыскание денежных средств непосредственно взыскателю, который и направляет его банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю. Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Статьями 3 и 29 вышеназванного закона определено, что служба судебных приставов является органом принудительного исполнения и обеспечивает принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Статья 44 этого же закона указывает, что основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Содержание вышеприведенных норм закона в их совокупности указывает на обоснованность доводов заявителя, так как оспариваемыми им положениями исполнение судебных актов и актов других органов связывается с позицией и действиями должника по предоставлению платежного поручения, что не предусмотрено приведенным и другим указанным заявителем законодательством в качестве факторов, определяющих исполнение судебных актов, а следовательно, нарушаются права и интересы взыскателя по сравнению с должником. Кроме того, определенный Правилами срок исполнения исполнительного листа допускает возможность нарушения предусмотренного законом срока для этого.

Довод представителей Министерства финансов РФ в части того, что оспариваемые заявителем положения не затрагивают его прав, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Оспариваемый документ принят в развитие утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Утвержденные приказом Правила (15 мая 2001 г.) предусматривают приостановление осуществления операций по расходованию средств с лицевого счета должника до представления последним соответствующей информации, что в свою очередь затрагивает (определяет) права и интересы взыскателя и должника, а следовательно, данный документ не является внутренним документом ведомства, он затрагивает права и обязанности других лиц, то есть является нормативным актом.

Статьей 109 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка РФ и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства. Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных настоящим федеральным законом в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации.

Содержание вышеприведенной нормы указывает на то, что предъявленный исполнительный лист является самостоятельным и безусловным основанием для производства взыскания со счета должника, однако, как отмечено выше, оспариваемые Правила не соответствуют этому положению. В силу этого же положения закона и неправильного сопоставления понятий не может быть признана состоятельной ссылка в возражениях на то, что исполнительный лист судебного органа не является основанием для осуществления бесспорного списания бюджетных средств.

Кроме того имея в виду, что оспариваемый документ по существу является нормативным актом и направлен на развитие первоначальных Правил (22 февраля 2001 г.), требование заявителя подлежит удовлетворению и в силу того, что последние правила не прошли государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 239-7 ГПК РСФСР решил:

удовлетворить заявление (жалобу) ООО "ИНСАЙТ ПЛЮС". Признать недействительными и не подлежащими применению абзац четвертый пункта 5, абзац второй пункта 7 в части слов "на основании платежного поручения должника" и пункт 8 в части слов "на основании платежного поручения, оформленного должником в установленном порядке" Правил организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов РФ по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ N 36Н от 15 мая 2001 г.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Верховного Суда