Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 11733/02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по долговым обязательствам суду необходимо дать оценку природе данных обязательств, регулирующих порядок и сроки погашения задолженности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 января 2003 г. N 11733/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К., членов Президиума: Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Витрянского В.В. на решение от 17.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.10.02 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4134/00-19 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М., Президиум установил следующее.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский траловый флот" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 19 707 803,83 немецкой марки по долговым обязательствам от 30.12.94 N 39-1-1-22/94 и N 40-1-1-22/94, а также процентов в размере 1 993 612,75 немецкой марки.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 28 084 591,71 немецкой марки, процентов - до 2 441 285,91 немецкой марки и просил произвести взыскание в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Банк Внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк) и общество с ограниченной ответственностью "Вега-Интел-М".

Решением от 17.07.2000 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Минфина России взыскано 373 805 519 рублей 66 копеек основного долга и 2 662 000 рублей процентов. При взыскании последних судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.02 решение и постановление апелляционной инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.94 N 1749-р было принято предложение российских судовладельцев по финансированию программы ремонта рыбопромыслового и научно-исследовательского флотов и строительства новых рыбопромысловых и транспортных судов в течение 1994-1997 годов на условиях привлечения кредита, предоставляемого Правительству Российской Федерации Правительством Германии.

Минфину России и Внешэкономбанку было поручено подписать с германской стороной документы, необходимые для привлечения указанного кредита, предусмотрев при этом погашение основного долга, оплату процентов и комиссий осуществлять за счет собственных средств российских судовладельцев в сроки, определенные соответствующим кредитным соглашением.

В перечень контрактов, перечисленных в указанном распоряжении и заключенных объединением "Судоимпорт" с германскими фирмами, включены и контракты от 07.12.93 N 77-05/40003-276 и N 77-05/40005-276, заключенные с фирмой "А.В. Нахт (ГмбХ и К)" на строительство и поставку рыбопромысловых судов для общества.

После заключения контрактов с инофирмами объединение "Судоимпорт" заключило договоры комиссии от 10.03.94 N 330211 и N 330214, согласно которым объединение обязалось по поручению и за счет общества провести коммерческие переговоры с инофирмой о строительстве судов на германской верфи в счет германского кредита.

В соответствии с пунктом 4 договоров комиссии заказчик - общество взяло на себя обязательство привлечь для оплаты судов денежные средства путем подписания долговых обязательств в пользу Минфина России.

Обязательства N 39-1-1-22/94 и N 40-1-1-22/94 подписаны сторонами 30.12.94. Долговое обязательство N 39-1-1-22/94 направлено на оплату строительства двух кораблей проекта FVS-419, долговое обязательство N 40-1-1-22/94 направлено на оплату строительства восьми кораблей проекта КК-40. Плательщиком по ним значится акционерное общество "Мурманский траловый флот".

Предметом обязательств (пункт 1.1. статьи 1) являются задолженности плательщика по уплате в пользу Правительства Российской Федерации выплаченных или подлежащих выплате за счет федерального бюджета Российской Федерации и (или) иных источников, находящихся в распоряжении Правительства, в пользу кредиторов по кредитным соглашениям от 16.12.94 N 5/0231/6251 в сумме 68 000 000 немецких марок и от 16.12.94 N 5/0231/6232 в сумме 52 000 000 немецких марок между консорциумом немецких банков АКА и агентом в той части, в которой платежи кредиторам производятся в связи с предоставлением последними средств для оплаты контрактов от 07.12.93 N 77-05/40003-276 и N 77-05/40005-276.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды не дали надлежащую правовую оценку природе долговых обязательств, регулирующих порядок и сроки погашения задолженностей.

Оставлены без внимания доводы общества о том, что им не было получено обусловленное количество кораблей, на оплату которых были направлены долговые обязательства.

Кроме того, с заявлением о принесении протеста представлено решение Арбитражного суда города Москвы по другому делу (N А40-37006/02-58-737) о признании спорных долговых обязательств недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении двусторонней реституции.

Таким образом, оба дела взаимосвязаны.

Судебные акты по настоящему делу приняты по неполно выясненным обстоятельствам, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303-306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 17.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.10.02 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4134/00-19 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Председательствующий

М.К.Юков