Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2003 г. N 7116/02 Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов при реализации услуг по перевозке морским транспортом экспортируемых грузов за пределы РФ в налоговые органы должны быть представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 января 2003 г. N 7116/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;

членов президиума: Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.02 по делу N А42-4793/01-5 Арбитражного суда Мурманской области.

В заседании Президиума приняли участие представители: от ОАО "Мурманское морское пароходство" - Кочарян А.В., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - Столярчук И.А., от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Александрова Е.Р., Курков В.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о признании недействительным ее решения от 28.04.01 N 221 в части уменьшения налоговых вычетов, заявленных пароходством в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года.

Решением от 22.10.01 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.02 указанное решение суда отменил и исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что судебные акты следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в декларации за январь 2001 года в разделе "Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" пароходство отразило налог в сумме 954 545 рублей, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации пароходством работ (услуг) по сопровождению, транспортировке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

По результатам камеральной проверки инспекция признала необоснованной указанную выше сумму и решением от 28.04.01 N 221 уменьшила налоговые вычеты, указав на неподтверждение права на такие вычеты грузовыми таможенными декларациями или их копиями, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Суд первой инстанции, принимая решение, признал действия налоговой инспекции правомерными.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 164 Кодекса установлена налоговая ставка 0 процентов для всех лиц, реализующих работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров. Документы, необходимые для подтверждения права на ставку 0 процентов и налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Кодекса были представлены налоговому органу, кроме грузовых таможенных деклараций. Однако грузовая таможенная декларация имеется только у декларанта и получить ее перевозчик не может по не зависящим от него обстоятельствам. По мнению суда кассационной инстанции, на законодательном уровне соблюдение требований по представлению такого документа не обеспечено и в связи с этим данному налогоплательщику может быть предоставлено право обосновать льготные налогообложение другими доказательствами, которые пароходством представлены.

Данные выводы являются ошибочными.

Согласно пункту 4 статьи 165 Кодекса установлено, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками налогообложение производится по ставке 0 процентов. При этом для подтверждения обоснованности применения такой ставки и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг) по перевозке морским транспортом экспортируемых грузов за пределы Российской Федерации в налоговые органы должны быть представлены поименованные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4).

Поскольку Кодекс устанавливает необходимость обоснования права на указанную ставку налога и налоговые вычеты строго определенными документами, вывод суда о возможности непредставления пароходством таможенных деклараций или их копий и заменой их иными документами противоречит закону.

Доводы пароходства об отсутствии у него возможности получить таможенные декларации от декларантов обсуждались судом первой инстанции. Суд счет эти доводы несостоятельными, поскольку перевозчик мог потребовать от отправителей экспортных товаров передачи ему копий таможенных деклараций.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал на имевшие место трудности пароходства в получении копий указанных документов от декларантов.

При таких обстоятельствах судам следовало исходить из положений статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.09.02 (статья 135 этого Кодекса, вступившего в силу с 01.09.02), предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

Таким образом, указанные по делу судебные акты являются необоснованными, не соответствуют нормам материального и процессуального законодательства и подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.01 по делу N А42-4793/01-5 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Председательствующий

М.К.Юков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Морское пароходство приняло к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), используемых им при реализации услуг по сопровождению и транспортировке товаров, вывозимых на экспорт. Налоговая инспекция уменьшила сумму налоговых вычетов в связи с тем, что пароходством не были представлена грузовая таможенная декларация.

Поддерживая позицию налогоплательщика, федеральный арбитражный суд исходил из того, что грузовая таможенная декларация отсутствует у пароходства, а имеется только у декларанта. Таким образом, представить указанный документ налогоплательщик не может по причинам, которые от него не зависят.

Признавая данный вывод неправомерным, Президиум указал на то, что в соответствии с подп.3 п.4 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, среди прочих документов, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Следовательно, законодатель установил жесткие требования относительно того, посредством представления каких именно документов должна подтверждаться правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. При этом перечень данных документов является исчерпывающим.

В связи с этим был отвергнут довод пароходства о невозможности представления грузовой таможенной декларации по причине ее нахождения у декларанта, поскольку налогоплательщик мог потребовать у отправителя копию данного документа.

Кроме того, поддерживая позицию пароходства, федеральный арбитражный суд в то же время должен был исходить из того, что согласно ст.54 АПК РФ 1995 года, действовавшего на тот момент, на суд возлагается обязанность по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств.

На основании изложенного Президиум отменил постановление кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.