Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2003 г. N 93-Г03-2 Проведение защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, согласно постановлению Правительства РФ, входит в цену региональной марки, и дополнительная плата за проведение идентификации качества алкогольной продукции взиматься не должна

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 31 января 2003 г. N 93-Г03-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

     председательствующего                               -  Кнышева В.П.,

     судей                                               - Горохова Б.А.,

                                                           Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2003 г. по кассационным жалобам Янкевича Е.А., Магаданской областной Думы и администрации Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 2 декабря 2002 г. дело по заявлению Янкевича Евгения Артуровича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзацев 1-4 ст. 7 и ст. 8 закона Магаданской области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Магаданской области", постановления Губернатора Магаданской области от 22.06.2001 г. N 127 "Об утверждении положения о порядке идентификации алкогольной продукции, ввозимой на территорию Магаданской области", постановления губернатора Магаданской области от 15.04.1999 г. N 69 "О введении системы идентификации алкогольной продукции, реализуемой для розничной торговли и общественного питания, на территории Магаданской области" (в ред. постановления от 20.06.2001 г. N 126), пункта 15 постановления Губернатора Магаданской области от 13.06.2000 г. N 86 "Об утверждении положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области" (в редакции постановления от 13.06.2002 г. N 124).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Янкевича Е.А. - Янкевича К.А. (доверенность от 10.07.2000 г. N 2244), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Магаданской областной Думой принят закон Магаданской области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Магаданской области" от 25.03.1999 г. N 59-ОЗ с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии с этим областным законом губернатором Магаданской области приняты следующие постановления: от 22.06.2001 г. N 127 "Об утверждении Положения о порядке идентификации алкогольной продукции, ввозимой на территорию Магаданской области", от 15.04.1999 г. N 69 "О введении системы идентификации алкогольной продукции, реализуемой для розничной торговли и общественного питания, на территории Магаданской области" (в ред. постановления от 20.06.2001 г. N 126), от 13.06.2000 г. N 86 "Об утверждении Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области" (в редакции постановления от 13.06.2002 г. N 124).

Янкевич Е.А. обратился в суд с заявлением о признании абзацев 1-4 ст. 7 и ст. 8 закона Магаданской области от 25.03.1999 г. N 59-ОЗ, а также названных постановлений губернатора Магаданской области не соответствующими ст.ст. 12, 26 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", ст.ст. 1, 22 Гражданского кодекса РФ и ограничивающими его право на занятие предпринимательской деятельностью.

Заявитель сослался на то, что указанными нормативными правовыми актами Магаданской области вводятся дополнительные ограничения и условия, в области оборота алкогольной продукции, не предусмотренные федеральным законодательством: абзацы 1-4 ст. 7 областного закона N 59-ОЗ от 25.03.1999 г. устанавливают, что вся алкогольная продукция, ввозимая на территорию области, подлежит испытанию ее качества с выдачей соответствующего протокола.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 8 областного закона накладывается запрет на закупку и ввоз индивидуальными предпринимателями алкогольной продукции на территорию Магаданской области. Установлено требование о предоставлении протокола испытаний, региональная марка обязательна на всей алкогольной продукции.

В пункте 15 постановления губернатора области от 13.06.2000 г. N 86 (в ред. Постановления от 13.06.2000 г. N 124) предусматривается, что действие лицензии может быть приостановлено в случае выявления фактов продажи ввезенной на территорию Магаданской области алкогольной продукции, не прошедшей идентификацию качества.

Решением Магаданского областного суда от 2 декабря 2002 г заявление было удовлетворено частично. Суд решил: "Признать абзац 3 статьи 7 закона Магаданской области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Магаданской области" от 25.03.1999 г. N 59-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в части проведения идентификации качества алкогольной продукции на платной основе противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Признать абзац 8 пункта 15 постановления губернатора Магаданской области от 13.06.2000 г. N 86 "Об утверждении положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области" (в редакции постановления от 13.06.2002 г. N 124) в части приостановления лицензии при выявлении фактов продажи ввезенной на территорию Магаданской области алкогольной продукции, не прошедшей идентификации качества, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания".

В остальной части требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Янкевича Е.А., Магаданской областной Думы и администрации Магаданской области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом).

В соответствии со ст. 6 этого Федерального закона к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: проведение государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе через введение специальных защитных мер в отношении предназначенной для розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с абзацем четвертым ч. 2 и ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона.

В указанных нормах ст. 12 Федерального закона предусмотрена маркировка готовой алкогольной продукции региональными специальными марками при условии проверки качества алкогольной продукции. Региональная марка подтверждает проведение субъектом Российской Федерации специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории.

Этой статьей предусмотрено, что порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Абзацами 1-4 ст. 7 областного закона от 25.03.1999 г. N 59-ОЗ предусмотрено, что вся алкогольная продукция, ввозимая на территорию Магаданской области, подлежит прохождению испытания ее качества в аккредитованных испытательных лабораториях Магаданской области, которые по итогам проведения испытаний выдают соответствующие протоколы.

К идентификации качества алкогольной продукции предъявляется алкогольная продукция при наличии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, перечень которых утверждается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Идентификация качества алкогольной продукции производится на платной основе.

Порядок и условия идентификации качества алкогольной продукции определяются администрацией области.

На основании указанных норм областного закона губернатор Магаданской области постановлением от 22.06.2001 г. N 127 утвердил "Положение о порядке идентификации алкогольной продукции, ввозимой на территорию Магаданской области".

При рассмотрении дела суда пришел к правильному выводу о том, что установленные в статье 7 областного закона и в постановлении губернатора от 22.06.2001 г. N 127 нормы о проверке качества ввозимой на территорию Магаданской области алкогольной продукции не противоречат федеральному законодательству, поскольку эти нормы приняты в пределах полномочий субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакциях Федеральных законов от 07.01.1999 N 18-ФЗ, от 29.12.2001 N 186-ФЗ, от 24.07.2002 N 109-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ) не предусматривает маркировку региональными специальными марками алкогольной продукции с содержанием этилового спирта менее 9%. Вместе с тем, довод кассационной жалобы Янкевича Е.А. о том, что и проверку качества такой продукции субъект Российской Федерации вводить не вправе, является ошибочным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится проведение государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе через введение специальных защитных мер в отношении предназначенной для розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с абзацем 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Эта норма Федерального закона правильно истолкована судом: субъект Российской Федерации вправе вводить нормы о проверке качества алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной на территории Российской Федерации, но при этом особое внимание должно быть уделено проверке качества алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9%.

Оспаривая пункт 2 статьи 8 закона Магаданской области "О регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Магаданской области" от 12.03.1999 г. N 59-ОЗ (в редакции Законов Магаданской области от 09.01.2000 г. N 158-ОЗ, от 22.06.2001 г. N 191-ОЗ, от 12.02.2002 г. N 230-ОЗ, от 10.07.2002 г. N 255-ОЗ), содержащий запрет деятельности индивидуальным предпринимателям по закупке и ввозу алкогольной продукции на территорию Магаданской области, заявитель рассматривает это как ограничение прав индивидуального предпринимателя указывая на то, что такие ограничения могут быть установлены только федеральным законом. Этот довод также не может быть признан обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" прямо предусматривает, что поставка алкогольной продукции осуществляется организациями, а индивидуальными предпринимателями осуществляется только розничная продажа этих товаров. Оспариваемый заявителем областной закон не содержит в себе запрета индивидуальным предпринимателям закупать алкогольную продукцию на территории Магаданской области, перемещать и хранить для последующей ее розничной продажи также на территории Магаданской области. Закупка же алкогольной продукции на территории иного субъекта федерации и ввоз ее на территорию Магаданской области является поставкой данной продукции, которую вправе осуществлять в соответствии с Федеральным законом только организации, но не индивидуальные предприниматели.

Удостоверение факта проверки качества протоколом испытаний и разрешение на реализацию алкогольной продукции в розничной (мелкорозничной) торговле при подтверждении ее качества протоколом испытаний суд правильно оценил не как введение дополнительного ограничения оборота алкогольной продукции, а как специальная защитная мера, разрешенная Федеральным законом. Наличие протокола испытаний требуется при реализации алкогольной продукции в розничной (мелкорозничной) торговле только с объемным содержанием этилового спирта менее 9%, так как алкогольная продукция с объемным содержанием этилового спирта более 9%, предназначенная для розничной продажи маркируется специальной региональной маркой, которая не выдается без соответствующей проверки алкогольной продукции.

Учитывая изложенное кассационная жалоба Янкевича Е.А. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда и по поводам кассационных жалоб Магаданской областной Думы и администрации Магаданской области.

Суд правильно указал в решении на то, что указание в абзаце 3 ст. 7 закона Магаданской области N 59-ОЗ о проведении идентификации качества алкогольной продукции на платной основе не соответствует федеральному законодательству.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок и их цена определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с органом, уполномоченным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 723 от 01.10.2002 г. утверждены общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок, согласно п. 9 которого, в цену марки включаются, в том числе и затраты связанные с осуществлением защитных мер по проверке качества алкогольной продукции, предназначенной для маркировки. Таким образом, затраты на проведение защитных мер по проверке качества, маркируемой региональными марками алкогольной продукции, уже входят в цену региональной марки и, следовательно, требование оплаты за такую услугу неправомерно.

Относительно абзаца 8 пункта 15 Постановления Губернатора Магаданской области от 13.06.2000 г. N 86 "Об утверждении положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области" (в редакции Постановления Губернатора Магаданской области от 13.06.2002 N 124) администрация Магаданской области необоснованно ссылается в кассационной жалобе на ч. 10 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ. Указанная норма Федерального закона определяет, что порядок выдачи лицензий на розничную продажу устанавливается субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом Федерального закона определено, что лицензии на розничную продажу выдаются субъектом Федерации с "учетом положений настоящего Федерального закона". Суд правильно отмети, что понятия "установление порядка выдачи лицензий" и "установление ограничений на розничную продажу алкогольной продукции" не являются тождественными: порядок выдачи лицензий регулируется специальным законодательством, а для введения дополнительных ограничений требуется принятие соответствующего федерального закона. Суд в решении правильно указал на то, что частью 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а частью 2 ст. 26 этого Федерального закона определено, что наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только Федеральным законом". Таким образом право устанавливать дополнительные ограничение субъектам Федерации не предоставлено.

В соответствии с абз. 5 и 13 ст. 5 Федерального закона N 171-ФЗ к предметам ведения Российской Федерации отнесены организация государственного контроля за производством и оборотом алкогольной продукции и определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей алкогольной продукции. В совместном введении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации данный Федеральный закон относит установление и осуществление комплекса защитных мер в области оборота алкогольной продукции (абз. 5, 6 ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ). Таким образом, субъект Российской Федерации вправе устанавливать защитные меры, определенные Федеральным законодательством. В данном случае при принятии оспариваемого закона, Магаданская областная Дума вышла за рамки своих полномочий и ввела комплекс защитных мер, не предусмотренных федеральным законодательством, выразившихся в проверке качества всей алкогольной продукции, включая и алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта менее 9%, а также импортную алкогольную продукцию. Во исполнение вышеуказанного закона Магаданской области губернатор Магаданской области принял Постановление от 22.06.2001 N 127 "Об утверждении положения о порядке идентификации алкогольной продукции, ввозимой на территорию Магаданской области" и Постановление от 13.06.2000 г. N 86 "Об утверждении положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области" (в редакции Постановления Губернатора Магаданской области от 13.06.2002 N 124). Таким образом, при принятии указанных выше нормативных неверно были истолкованы нормы федерального законодательства, определяющие круг полномочий субъекта Федерации. При этом, вышеуказанными нормативными актами Магаданской области вводятся дополнительные ограничения на оборот алкогольной продукции, которые субъекты Российской Федерации устанавливать не вправе (п. 2 ст. 26 Федерального Закона N 171-ФЗ).

Указание в абзаце 3 ст. 7 областного закона N 59 от 25.03.1999 г. о проведении идентификации качества алкогольной продукции на платной основе не соответствует Федеральному закону.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ N 171 от 22.11.95 г. порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектами Российской Федерации, на территориях которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 г. N 723 утверждены Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, согласно п. 9 которого, в цену марки включаются расходы на ее изготовление, хранение, доставку и налог на добавленную стоимость, а также затраты, связанные с нанесением на марку штрих кода и с осуществлением субъектом Российской Федерации защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для маркировки. Цена марки не должна превышать 1 процент налоговой ставки на алкогольную продукцию с объемом долей этилового спирта более 25 процентов, предусмотренной статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена марки относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, проведение защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ, входит в цену региональной марки, и дополнительная плата за проведение идентификации качества алкогольной продукции взиматься не должна. Поэтому положение абзаца 3 ст. 7 областного закона, предусматривающее взимание платы за проверку качества алкогольной продукции не соответствует федеральному законодательству.

На основании ст.ст. 361, 366 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Магаданского областного суда от 2 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Янкевича Е.А., Магаданской областной Думы и администрации Магаданской области - без удовлетворения.