Решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. N ГКПИ02-453 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 720 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2002 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г."

Решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. N ГКПИ2002-453

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. также Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. N ГКПИ 2002-453

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Савченко Д.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лукьяненко О.П. о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 720 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г.", установил:

Лукьяненко О.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 720 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г." (далее - Постановление).

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое Постановление не соответствует статье 3 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и нарушает ее право на увеличение пенсии в соответствии с ростом среднемесячной заработной платы в стране.

В судебном заседании заявительница и ее представитель Виноградов О.И. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, ссылаясь на то, что в оспариваемом Постановлении Правительство Российской Федерации занизило среднемесячную заработную плату в стране, в результате чего уменьшился размер получаемой Лукьяненко О.П. пенсии.

Представители Правительства Российской Федерации Васильева Т.Ю., Пудов А.Н. и Хзанян Н.Ш. жалобу заявительницы не признали, ссылаясь на ее необоснованность.

Выслушав объяснения заявительницы, представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., полагавшей требование заявительницы оставить без удовлетворения, суд находит, что жалоба Лукьяненко О.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое Постановление недействительным.

Из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что оно принято в целях реализации Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Указанный Федеральный закон с 1 января 2002 г. утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявительницы и ее представителя о противоречии оспариваемого Постановления Федеральному закону "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", поскольку нормативный акт может быть проверен судом в порядке абстрактного нормоконтроля лишь на предмет соответствия его действующему законодательству.

При этом анализ действующего законодательства не дает оснований для вывода о том, что оспариваемое Постановление ему противоречит.

Так, в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что утвержденная Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года используется при конвертации (преобразовании) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал. В названном Федеральном законе не отмечено, что эта среднемесячная заработная плата имеет иной размер, чем в оспариваемом Постановлении.

Тем самым законодатель согласился с используемой в оспариваемом Постановлении методикой подсчета среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 года и ее утверждением Правительством Российской Федерации в размере 1671 рубль.

Правильность использованной в оспариваемом Постановлении методики подсчета среднемесячной заработной платы в стране за соответствующий квартал для исчисления и увеличения государственных пенсий подтверждается и вступившими в силу решениями Верховного Суда Российской Федерации, которыми проверялись постановления Правительства Российской Федерации об утверждении среднемесячной заработной платы в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий за IV квартал 1997 г. (дело N ГКПИ98-4), за II квартал 2000 г. (дело N ГКПИ00-1297), за IV квартал 2000 г. (дело N ГКПИ01-1278) и другими.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы заявительницы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, ст. 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Лукьяненко О.П. в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зайцев В.Ю.