Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. N ВКПИ 02-121 Суд удовлетворил иск о признании частично незаконным п. 229 Инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ", поскольку оспариваемый пункт по существу ставит в зависимость продолжение военной службы военнослужащего не от объективных данных о его состоянии здоровья, а от мнения по этому вопросу командира воинской части

Решение Верховного Суда РФ
от 20 февраля 2003 г. N ВКПИ 02-121

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., при секретаре капитане юстиции Третьякове С.В., с участием представителей ответчика - Министерства обороны РФ полковника юстиции Ткаченко И.В., подполковника юстиции Русанова К.Н., майора юстиции Каданцева С.А., представителей третьего лица - от Председателя Центральной военно-врачебной комиссии МО РФ - полковника медицинской службы Кабалина А.П., от Министра юстиции РФ - Никифоровой О.Ю. - не заявлявших самостоятельных требований, а также при участии старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Кривочкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Комоедова В.П. о признании незаконным пункта 229 "Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции приказа МО РФ N 26 1999 года, установил:

Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконным пункт 229 указанной выше Инструкции в части слов: "При этом в отношении офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен к военной службе ВВК выносит в случае, если в служебной характеристике командир воинской части указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в связи с состоянием его здоровья", сославшись на то, что оспариваемая Инструкция в указанной части прямо противоречит пунктам 4, 6, 10 Постановления Правительства РФ N 390 от 1995 г. "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и по существу ставит в зависимость продолжение службы по занимаемой должности не от объективных данных о состоянии здоровья военнослужащего, а от мнения по этому вопросу командира (начальника).

В соответствие# же п. 4 названного Положения Правительства РФ, подчеркивается в заявлении, под освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Согласно п. 6 заключения ВВК (ВЛК) выносятся в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК. При этом п. 10 установлено, что под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние их здоровья и физического развития и на основании которых определяется их категории годности к военной службе.

По письменной просьбе заявителя гражданское дело судом рассматривалось без его участия.

В судебном заседании представители Министерства обороны РФ Ткаченко И.В., Русанов К.Н. и Каданцев С.А., а также представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований от Председателя Центральной военно-врачебной комиссии МО РФ Кабалим А.П. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и прав указанных категорий военнослужащих, в том числе и заявителя Комоедова В.П., не нарушает. Это обоснованно ими тем, что выявленные у Комоедова В.П. заболевания, независимо от признания его ВВК годным к военной службе с незначительными ограничениями или признания его ограниченно годным к военной службе, он, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ N 390 от 20.04.1995 г., к службе в плавающем составе Военно-Морского Флота должен был признан не годным. Представитель Министерства юстиции РФ Никифорова О.Ю. с доводами жалобы согласилась и просила об ее удовлетворении.

Выслушав объяснение представителей Министерства обороны РФ, представителя третьего лица без заявления самостоятельных требований, представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Кривочкина М.А. об удовлетворении жалобы и признании оспариваемого пункта Инструкции в части не подлежащем применению со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу. Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным нормативным актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, в целях реализации "Положения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390 приказом Министра обороны N 315 от 1995 года, в редакции приказа МО РФ N 26 от 1999 г., была утверждена "Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации" согласно пункту 229 которой в отношении офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен к военной службе ВВК выносит в случае, если в служебной характеристике командир воинской части указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в связи с состоянием его здоровья.

По утверждению заявителя, данное положение Инструкции фактически ставит выводы экспертов ВВК при даче заключения о продолжении службы по занимаемой должности в зависимость не от объективных данных о состоянии здоровья военнослужащего, а от мнения по этому вопросу командира (начальника), что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Это утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто. Не представлено убедительных доказательств в его опровержение и представителями Министерства обороны РФ.

Анализ содержания указанного пункта Инструкции и объяснения представителя Министерства юстиции РФ также свидетельствуют о его несоответствии "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Ф от 20 апреля 1995 г. N 390. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 229 Инструкции в указанной части не может быть признан правомерным.

Довод представителей МО РФ и представителя третьего лица без заявления самостоятельных требований от Председателя Центральной военно-врачебной комиссии МО РФ о том, что формулировка оспариваемого положения Инструкции не носит обязательного характера и не предписывает ВВК во всех случаях, когда в служебной характеристике командир воинской части указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в связи с состоянием его здоровья, выносить заключение об ограниченной годности его к военной службе, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается самим содержанием оспариваемого пункта Инструкции, из которого прямо следует, что заключение "В" - ограниченно годен к военной службе ВВК выносит в случае, если в служебной характеристике командира воинской части указано на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в связи с состоянием его здоровья, что свидетельствует об обязательном характере указанного положения.

Согласно п. 6 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, заключение ВВК выносится только в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК.

Оспариваемый же пункт Инструкции МО РФ предписывает ВВК выносить заключение "В" - ограниченно годен к военной службе в случае, если имеется мнение по этому вопросу командира воинской части на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе, что противоречит названному выше Положению.

Учитывая, что оспариваемый пункт Инструкции в указанной части не соответствует требованиям приведенного выше Положения и по существу ставит в зависимость продолжение военной службы военнослужащего по занимаемой должности не от объективных данных о его состоянии здоровья, а от мнения по этому вопросу командира воинской части, его нельзя признать правомерным.

При решении вопроса о времени, с которого должен быть признан оспариваемый пункт Инструкции не подлежащим применению, судом принималось во внимание ходатайство представителей ответчика, поддержанное прокурором, которые просили, в случае удовлетворения судом жалобы заявителя, признать, что данный пункт не действует со дня вступления решения суда в законную силу на том основании, что такое решение может затронуть права многих военнослужащих, прошедших ВВК со дня утверждения данной Инструкции, а также с учетом того, что заявитель не ставит вопрос о сроке признания пункта недействующим и его права при наличии имеющихся у него заболеваний, затронуты не будут.

При таких обстоятельствах, с которыми суд соглашается, оспариваемый пункт Инструкции следует признать не подлежащим применению со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-196, 198-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

Жалобу Комоедова Владимира Петровича о признании незаконным пункт 229 "Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции приказа МО РФ N 26 1999 года, в части слов: "При этом в отношении офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен к военной службе ВВК выносит в случае, если в служебной характеристике командир воинской части указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в связи с состоянием его здоровья", удовлетворить и признать названный пункт Инструкции в указанной части противоречащим "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного суда РФ

Ю.Пархомчук