Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 8156/02 Отменяя постановление суда кассационной инстанции об отказе в признании незаконными действий налогового органа по начислению пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, суд исходил из того, что в письме Инспекции МНС не содержится данных о периоде возникновения недоимки, размере пеней с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период их начисления. При этом суд указал, что размер и порядок взимания пеней в различных периодах регулировался законодательством по-разному

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 марта 2003 г. N 8156/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.02 по делу N А33-12681/01-с3(а) Арбитражного суда Красноярского края.

В заседании приняли участие представители: от ОАО "Красноярскэнерго" (далее - общество) - Белик С.Е., Запрягаева Н.Л.; от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов (далее - инспекция) - Ермоленко А.А., Колесникова Л.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Г.Г.Полетаевой, а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок и основания для взыскания пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.02 иск общества к инспекции о признании незаконными ее действий: помесячному начислению пеней по состоянию на 01.09.01 за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, в том числе по отсроченным в установленном порядке платежам, а также об обязании инспекции исключить сумму пеней из состава задолженности по лицевому счету общества, удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.07.02 указанные судебные акты отменил, в иске отказал.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, установленный пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, также установлен решением Малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 06.08.92 N 170-М, утвердившим Порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда Красноярского края. Поэтому признал правомерными действия налогового органа, известившего общество письмом от 10.09.01 N 04-23-01/2444 о наличии у него по лицевому счету задолженности по налогам, пеням и штрафам, включая задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и пеней, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 01.09.01.

Общество считает, что закона, устанавливающего обязанность налогоплательщика вносить налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд ежемесячно, не имеется, поэтому у него как налогоплательщика нет обязанности платить этот налог в указанный срок, соответственно у инспекции нет оснований для начисления пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации по месячным расчетам.

Как пояснил в заседании представитель истца, обществом уплачивался налог в указанный срок, но не во всех случаях своевременно.

Между тем суд не учел следующее.

Письменное извещение (требование) о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени направляется налогоплательщику в порядке и сроки, установленные главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, это извещение (требование) должно содержать определенные статьей 69 Кодекса сведения.

В письме инспекции не содержится данных о периоде возникновения недоимки, размере пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления. Пени начислены на сумму реструктурированной задолженности, по которой предусмотрены к оплате проценты, то есть за отсрочку платежа установлены компенсационные выплаты.

До введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации пени за задержку уплаты налога взыскивались в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы налога.

Согласно статье 75 Кодекса в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до вступления в силу Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" процентная ставка пеней ограничена 0,1 процента на день ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а сумма пеней не могла превышать неуплаченной суммы налога.

Таким образом, размер и порядок взимания пеней в различных периодах регулировался законодательством по-разному.

Кроме того, суд не учел, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в письме инспекции, а сведений о направлении налогоплательщику в установленном порядке требования об уплате налога и пеней нет.

При таких обстоятельствах Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что судебные акты по делу N А33-12681/01-с3(а) Арбитражного суда Красноярского края приняты без учета действующего законодательства о налогах и сборах, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 07.02.02, постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12681/01-с3(а) и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев