Решение Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N ВКПИ 02-76 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным приказа ФПС РФ от 5 ноября 1999 г. N 606 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Федеральной пограничной службы Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N ВКПИ 02-76

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     судьи Верховного Суда РФ генерал-майора

     юстиции                                                Хомчика В.В.,

     при секретаре - старшем лейтенанте юстиции          Толкуновой Н.М.,

     с участием прокурора отдела Главной военной

     прокуратуры подполковника юстиции                  Расторгуева В.В.,

     заявителя                                              Калинина Н.Н.

     и его представителя - адвоката                        Митюрича Д.А.,

     а также представителя Директора Федеральной

     пограничной службы Российской Федерации               Гапеенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калинина Н.Н. о признании незаконным приказа Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 5 ноября 1999 года N 606 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Федеральной пограничной службы Российской Федерации", установила:

Калинин Николай Николаевич обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на приказ ФПС РФ от 5 ноября 1999 года N 606, утверждая, что указанный нормативный акт в отличии от приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 1999 г. N 161 и приказа МЧС РФ от 2 июля 1999 г. N 340, изданных по аналогичному вопросу, не содержит указаний, с какого времени сохраняется за военнослужащим право на оклад по прежней воинской должности при его перемещении по организационно-штатным мероприятиям на воинскую должность с меньшим месячным окладом.

В связи с этим, военнослужащие ФПС РФ находятся в худшем положении по сравнению с военнослужащими Министерства обороны и МЧС РФ, что, по мнению заявителя, нарушает его права и свободы как военнослужащего ФПС РФ.

В судебном заседании заявитель Калинин Н.Н. и его представитель - адвокат Митюрич Д.А. изменили свои требования и просили суд обязать Директора ФПС РФ внести в приказ N 606 изменения, определив в приказе конкретные сроки возникновения права на получение сохраненного оклада военнослужащим ФПС - с 16 июля 1997 года и дату начала выплаты сохраненного оклада - не ранее 25 марта 1999 года.

Заслушав объяснения Калинина Н.Н. и его представителя - адвоката Митюрича Д.А., настаивавших на удовлетворении своих требований, представителя Директора Федеральной пограничной службы РФ Гапеенко С.И., возражавшего против требований заявителя, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Калинина Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемый заявителем приказ Директора Федеральной пограничной службы издан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба", которым разрешено Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

При этом мероприятия, связанные с реализацией данного Постановления, осуществляются в пределах ассигнований, предусматриваемых на выплату денежного довольствия военнослужащим в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба.

Приказ ФПС РФ от 5 ноября 1999 года N 606 воспроизводит содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 17 марта 1999 г. N 305 положения и полностью ему соответствует.

Поскольку в указанном выше постановлении Правительства РФ содержится разрешительная норма, позволяющая соответствующим должностным лицам сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях и указан источник финансирования этого мероприятия, Директор Федеральной пограничной службы РФ, в пределах своих полномочий и исходя из имеющихся финансовых возможностей, вправе был сам определить время, с которого он разрешает осуществление этого мероприятия, что и было им сделано путем издания приказа от 5 ноября 1999 года N 606.

Этот приказ прошел государственную юридическую экспертизу и был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 24 ноября 1999 г. Регистрационный N 1991. Права и свободы военнослужащих пограничных войск этим приказом не нарушены.

Что же касается приказов Министра обороны РФ и МЧС РФ по аналогичному вопросу, на которые обращает внимание в своей жалобе заявитель, то они не могут служить основанием для признания обжалуемого приказа незаконным.

Поскольку в суде не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя по оспариваемому им приказу, не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 91 ГПК РСФСР, и просьба Калинина о возмещении ему расходов на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 203, 239-7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховный Суд Российской Федерации, решила:

Калинину Николаю Николаевичу в удовлетворении жалобы на приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 5 ноября 1999 года N 606 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Федеральной пограничной службы Российской Федерации" - отказать.

Калинину Н.Н. в возмещении расходов на оплату юридической помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий по делу: Судья Верховного Суда РФ

В.В.Хомчик