Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1999 г. N 6104/98 Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) о налоговых льготах принято с превышением полномочий. Однако это обстоятельство не давало оснований для выводов о правомерности применения штрафных санкций к налогоплательщику, который действовал добросовестно в соответствии с актом органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 мая 1999 г. N 6104/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.98 по делу N А58-2488/97 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Иностранная фирма "831594 NWT Лимитед Фергюсон Симек Кларк" (Канада) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Якутску о признании недействительным решения от 03.10.97 N 16-16-12/857 о взыскании недоимок по налогам на добавленную стоимость, на имущество, на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, а также штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней.

Государственная налоговая инспекция по городу Якутску обратилась в тот же суд со встречным иском о взыскании с истца штрафов в размере 100 процентов по указанным налогам.

Решением от 30.04.98 иск удовлетворен частично: признано недействительным решение госналогинспекции в части взыскания штрафа в размере 10 процентов от доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 7762,9 доллара США, в остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.07.98 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты изменить в связи с тем, что судами первой и кассационной инстанций нарушены нормы материального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения налогового законодательства филиалом "Фергюсон Симек Кларк" иностранной фирмы "831594 NWT Лимитед Фергюсон Симек Кларк" Государственная налоговая инспекция по городу Якутску установила, что названный филиал в период строительства "под ключ" международного аэропорта в городе Якутске допустил нарушения налогового законодательства, выразившиеся в занижении налога на добавленную стоимость и налога на имущество за 1996 год и I полугодие 1997 года, а также налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в 1994 - 1996 годах и I полугодии 1997 года.

В соответствии с актом проверки от 16.09.97 госналогинспекцией принято решение от 03.10.97 N 16-16-12/857 о взыскании с налогоплательщика 18499 рублей 80 копеек налога на имущество, 83393 рублей 80 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 310198,6 доллара США налога на добавленную стоимость, а также штрафов в размере 100 процентов от указанных сумм и 333877,9 доллара США пеней.

Суд, отказывая иностранной фирме в иске к госналогинспекции и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что филиал иностранной фирмы, осуществляющий коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, является плательщиком налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае неисполнения обязанности налогоплательщика несет ответственность в установленном законом порядке.

Однако выводы суда о правомерности применения налоговым органом штрафных санкций в размере 100 процентов противоречат законодательству.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ответственность в виде штрафа наступает в случае занижения (сокрытия) налогоплательщиком дохода (прибыли) или иного объекта обложения налогом.

Согласно пункту 3 статьи 13 того же Закона к юридическим лицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренные настоящей статьей по данному налогу, не применяются.

Как видно из материалов дела, 26.04.94 между государственным Предприятием "Сахавнешстрой" и иностранной фирмой "831594 NWT Лимитед Фергюсон Симек Кларк" (Канада) как генеральным подрядчиком был заключен контракт N 935500 на строительство и оснащение на условиях "под ключ" объекта: здания международного аэровокзала в городе Якутске.

Первоначально строительство осуществлялось иностранной фирмой через постоянное представительство, а затем продолжено и завершено ее филиалом "Фергюсон Симек Кларк", зарегистрированным на территории Республики Саха (Якутия). Завершенный строительством объект был передан заказчику в эксплуатацию 16.09.97.

Финансирование указанных работ в полном объеме производилось в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) "Об инвестиционном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1996 год".

Налоговым органом в результате проверки установлено, что задолженность филиала иностранной фирмы перед федеральным и местным бюджетами возникла в связи с применением налоговой льготы, предоставленной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.10.96 N 1422-р в целях стимулирования строительства объектов особой социальной значимости, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.07.96 N 314 "Об определении строительства объектов, финансируемых за счет инвестиционного бюджета (фонда), государственным заказом". Этим распоряжением освобождались от уплаты налогов на весь период строительства объемы капитальных вложений по строительству здания международного аэровокзала в городе Якутске по контракту от 26.04.94 N 935500, заключенному с указанной иностранной фирмой.

На основании налогового законодательства Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) госналогинспекция и суд пришли к правильному выводу о том, что указанное распоряжение принято с превышением полномочий. Однако это обстоятельство не давало оснований для выводов о правомерности применения штрафных санкций к налогоплательщику, который действовал добросовестно в соответствии с актом органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.98 по делу N А58-2488/97 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.98 по тому же делу отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Якутску от 03.10.97 N 16-16-12/857 о применении финансовых санкций в виде взыскания штрафов в размере 100 процентов по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Иск иностранной фирмы "831594 NWT Лимитед Фергюсон Симек Кларк" (Канада) в этой части удовлетворить.

Во встречном иске Государственной налоговой инспекции по городу Якутску о взыскании с истца 1935110 рублей в доход федерального бюджета и 81514 рублей 80 копеек в доход местного бюджета отказать.

Указанные судебные акты в остальной части оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев