Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 4059/98 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что фактов сокрытия или неучета истцом оборотов, облагаемых НДС и специальным налогом, при проведении налоговой проверки не установлено

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 4059/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.11.97 по делу N А67-2068/97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Томскнефть" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Стрежевому Томской области о признании недействительными акта документальной проверки от 11.12.96 (в редакции от 14.03.97) и постановления по этому акту от 16.12.96 (в редакции от 17.03.97) о применении финансовых санкций, в том числе за занижение налога на добавленную стоимость и специального налога в 1994 году.

Решением от 04.09.97 признано недействительным постановление Госналогинспекции по городу Стрежевому от 16.12.96 (в редакции от 17.03.97). Производство по делу в части требования о признании недействительным акта документальной проверки от 11.12.96 (в редакции от 14.03.97) прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.97 решение изменено. В иске о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 16.12.96 (в редакции от 17.03.97) отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.04.98 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в иске о признании недействительным постановления налоговой инспекции отменить и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу Стрежевому произведена документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость и специального налога за 1994 год открытым акционерным обществом "Томскнефть". По результатам проверки составлен акт от 11.12.96 (с изменениями от 14.03.97) и принято постановление от 16.12.96 (с изменениями от 17.03.97) о применении финансовых санкций, в том числе в виде взыскания заниженных за 1994 год налога на добавленную стоимость в сумме 10 453 302 000 рублей, специального налога в сумме 12 510 000 рублей, штрафа в размере 100 процентов от сумм налогов, пеней по специальному налогу в сумме 5 085 000 рублей.

Принимая решение об отказе в иске, апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что плательщики налога на добавленную стоимость ежемесячно представляют налоговым органам расчеты по установленной форме. Неправильно произведенные для целей налогообложения расчеты привели к неучету части добавленной стоимости в отдельные отчетные периоды. На момент проведения проверки допущенные нарушения в отдельные периоды не были устранены. Налог на добавленную стоимость и специальный налог не исчисляются нарастающим итогом, расчеты по ним представляются за каждый отдельный период. В силу этого налоговая инспекция правомерно исчислила штрафные санкции по итогам отдельных отчетных периодов.

Между тем в соответствии с пунктом 1 "а" статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания всей суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в той же сумме.

Из акта проверки видно, что акционерное общество в главной книге в марте 1994 года показало к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость 10 009 710 840 рублей, а в декларации указало 1 009 710 840 рублей, сумму специального налога в главной книге - 1 501 415 771 рублей, в декларации - 1 501 000 рублей. В связи с этим в декларации за март 1994 года подлежащие уплате в бюджет налоги ошибочно начислены в большем размере. Ошибка по расчету налога на добавленную стоимость исправлена предприятием в мае 1994 года, по специальному налогу - в сентябре 1995 года.

В ходе проверки выявлено как занижение, так и завышение подлежащих уплате в бюджет сумм налогов. Всего за 1994 год налог на добавленную стоимость завышен на 13 814 874 000 недоминированных рублей, занижен на 10 453 302 000 рублей, специальный налог завышен на 250 354 700 рублей, занижен на 212 510 000 рублей.

Актом проверки подтверждается, что доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и специального налога в каждом конкретном месяце перекрываются суммами, занижающими налог. Из расчетов, приложенных к акту, следует, что в налогооблагаемых периодах, предшествующих тем, в которых обнаружено занижение подлежащих уплате в бюджет налогов, у предприятия значится их переплата.

Фактов сокрытия или неучета ОАО "Томскнефть" оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость и специальным налогом, проверкой не установлено. В данном случае состав налогового правонарушения, предусмотренный подпунктом 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отсутствует.

При таких обстоятельствах у апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для отказа в иске о признании недействительным постановления налоговой инспекции в части взыскания сумм заниженных налогов и штрафа в размере 100 процентов и отмены в этой части решения суда первой инстанции.

Что касается отказа в иске о признании недействительным постановления налоговой инспекции в части взыскания пеней по специальному налогу в сумме 5 085 000 рублей, постановления апелляционной и кассационной инстанций являются обоснованными, поскольку пени начислены за просрочку уплаты специального налога в период с 21.02.94 по 20.03.94, выявленной в результате проверки в октябре 1996 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.11.97 по делу N А67-2068/97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.98 по тому же делу в отношении отказа открытому акционерному обществу "Томскнефть" в иске о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по городу Стрежевому Томской области от 16.12.96 (с учетом изменений от 17.03.97) в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 10 453 302 000 рублей, специального налога в сумме 212 510 000 рублей и штрафа в размере 100 процентов отменить и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.09.97.

В остальной части названные постановления оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев