Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 6707/97 Решение суда по делу о понуждении ответчиков к исполнению обязательства в натуре по договору о совместной деятельности подлежит отмене как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 6707/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.07.97, постановление апелляционной инстанции от 09.09.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 20-35 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "В.К. Импорт-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Норси", предпринимателю Котлову В.В. и открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Норси-Ойл" о понуждении акционерных обществ к исполнению в натуре обязательств по договору о совместной Деятельности "Дивелопмент-96" от 26.12.95 N 960006-ПРО и взыскании с ОАО "Норси" 10 055 828 844 рублей пеней за нарушение договорных обязательств.

Решениями от 07.07.97 и 27.08.97 (дополнительное решение) суд обязал акционерные общества "Норси" и "Нефтяная компания "Норси-Ойл" солидарно исполнить обязательства по указанному договору в соответствии с заявками предпринимателя Котлова В.В. в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Кроме того, с ОАО "Норси" в пользу истца взыскано 10 744 040 926 рублей пеней.

Привлечение ОАО "Нефтяная компания "Норси-Ойл" к солидарному исполнению обязательств судом мотивировано статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Норси" является его дочерним обществом, которому оно вправе давать обязательные для исполнения указания, а также неделимостью предмета обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.97 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.97 уменьшил на 50 процентов размер взысканных пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств и документов.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "В.К. Импорт-Экспорт" (истец), предприниматель Котлов В.В. (он же - единственный учредитель и участник ООО "В.К. Импорт-Экспорт") и ОАО "Норси" (ответчик) подписали договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) "Дивелопмент-96" от 26.12.95 N 960006-ПРО в целях поставки, переработки сырой нефти и последующей реализации нефтепродуктов.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.2.1, 4.3.1 названного договора каждый его участник обязан был с 01.02.96 по 01.12.96 внести денежные средства на приобретение, поставку и переработку 150 тысяч тонн сырой нефти для осуществления совместной деятельности по выработке нефтепродуктов.

Переработчиком нефти являлось ОАО "Норси".

Предприниматель Котлов В.В. по условиям договора обязан был также осуществлять оперативное руководство совместной деятельностью, вести бухгалтерский учет этой деятельности на отдельном балансе, заключать договоры на реализацию нефтепродуктов, представлять партнерам сведения о них, производить оформление финансовых документов и расчеты с покупателями на рублевом и валютном счетах, подавать за 20 календарных дней до начала плановой отгрузки нефтепродуктов открытому акционерному обществу "Норси" заявки в соответствии с планом перевозок Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Участники договора пунктом 6.4 установили имущественную ответственность друг перед другом за нарушение договорных обязательств. Руководствуясь этим пунктом, истец предъявил иск к ОАО "Норси" о взыскании пеней. При этом он в исковом заявлении не указал, какие конкретно перед ним и другими участниками договора обязательства несло акционерное общество и какие не выполнены.

Поскольку названным пунктом договора предусмотрено, что виновная сторона несет ответственность перед потерпевшей, судебным инстанциям необходимо было установить вину ОАО "Норси" в невыполнении обязательства перед истцом, для чего надлежало установить фактический объем выполнения договорных обязательств каждым партнером. Между тем судебными инстанциями не установлено: в каком размере, в какой срок и на какие счета были перечислены ими денежные средства для закупки сырой нефти; как выполнялись другие взаимные обязательства; своевременно ли представлялись акционерному обществу заявки на отгрузку нефтепродуктов и сведения о заключенных предпринимателем Котловым В.В. договорах; не препятствовало ли невыполнение обязательств одними участниками договора (в частности истцом) выполнению обязательств другими.

Судебными инстанциями безосновательно оставлены без проверки и оценки доводы акционерных обществ о том, что предпринимателем Котловым В.В. денежный взнос сделан не в полном объеме и не до начала совместной деятельности, а после реализации нефтепродуктов из средств, полученных от совместной деятельности. Между тем указанные доводы подтверждены актом ревизии Контрольно-ревизионного управления Минфина России по Нижегородской области от 20.03.98.

Основанием для расчета пеней и взыскания их с ОАО "Норси" явился акт сверки от 29.01.97. Однако этот акт отражает лишь информацию о количестве выработанных этим акционерным обществом нефтепродуктов и их остатках на 01.01.97. Сведений о задолженности ОАО "Норси" по договору о совместной деятельности или о нарушении им обязательств перед истцом этот акт сверки не содержит.

Следовательно, судебным инстанциям необходимо было дать правовую оценку акту сверки, который к тому же не подписан одним участником договора и в котором не учтены, как указывает ответчик, подписанные соглашения от 19.12.96 и от 01.11.96 на отгрузку нефтепродуктов фирме "Витол С.А." и ОАО "Роснефтепродуктинвест" в счет общих обязательств по договору о совместной деятельности.

Довод ответчика об отсутствии утвержденной и согласованной сторонами цены на нефтепродукты, без которой нельзя сделать расчет пеней, судами во внимание не принят. Указанная в расчете цена утверждена открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Норси-Ойл", которое не являлось участником договора простого товарищества, следовательно утвержденные им цены на нефтепродукты применены неправомерно.

Обоснованность привлечения ОАО "Норси-Ойл" к солидарному исполнению обязательств не подтверждена материалами дела и не основана на законе. Исследовав вопрос о взаимоотношениях ответчиков по делу - ОАО "Норси" и ОАО "Норси-Ойл" - и сделав вывод о праве второго из них давать первому (как дочернему обществу) обязательные для исполнения указания, судебные инстанции не учли, что согласно пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение указаний основного общества. Возложение солидарного исполнения обязательств основным обществом по договорам дочернего названная статья Закона не предусматривает.

Документы, свидетельствующие о том, что основное общество давало дочернему конкретные указания, связанные с выпуском или отгрузкой нефтепродуктов, что дочернее общество заключало сделки во исполнение таких указаний и что именно это и привело к срыву договорных обязательств акционерным обществом "Норси", отсутствуют и в судебных актах не указаны.

Вывод судебных инстанций о неделимости предмета обязательства - нефтепродуктов - ошибочен. Обязывая акционерные общества к солидарному исполнению договорных обязательств в натуре, судебные инстанции не исследовали вопрос о том, правомерно ли в данном случае обязывать исполнять обязательство в натуре и имеется ли у ответчика необходимое количество нефтепродуктов для выполнения судебного решения.

Как видно из представленной справки ОАО "Норси" (переработчика нефти), на день вынесения судебного решения у него имелось около 16 тысяч тонн нефтепродуктов, а судебными решениями акционерные общества обязаны были отгрузить по заявкам предпринимателя Котлова В.В. более 180 тысяч тонн нефтепродуктов.

Без проверки и оценки всех названных обстоятельств нельзя прийти к однозначному выводу о нарушении ОАО "Норси" обязательств перед истцом по договору о совместной деятельности, его вине и правомерности привлечения ОАО "Нефтяная компания "Норси-Ойл" к солидарному исполнению обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 07.07.97 и дополнительное решение от 27.08.97, постановление апелляционной инстанции от 09.09.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 20-35 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков