Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 56-Г03-6 О рассмотрении дела по заявлению прокурора о ликвидации религиозной организации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 56-Г03-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

     председательствующего                               - Кнышева В.П.,

     судей                                               - Горохова Б.А.,

                                                           Нечаева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2003 г. по кассационной жалобе религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии" на решение Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. дело по заявлению прокурора Приморского края о ликвидации религиозной организации Духовная семинария Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии" - адвокатов Ряховского В.В. (доверенность от 8.05.03 г.) и Колупаева А.В. (доверенность от 3.0.03 г.), объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц о ликвидации религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии", указав на следующие обстоятельства.

Зарегистрированная решением Управления юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 25.08.2000 года N 1087-39р-2000 религиозная организация Духовная семинария Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской (ХВЕ) Приморского края "Вера в действии" согласно ее уставу является учреждением профессионального религиозного образования и приобретает право на образовательную деятельность с момента выдачи ей лицензии (разрешения).

Согласно отчетам, предоставленным в регистрирующий орган, Духовная семинария Центра Бога Живого ХВЕ Приморского края "Вера в действии" никакой образовательной деятельностью не занимается из-за отсутствия лицензии. По утверждению заявителя, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку Духовной семинарией проводятся постоянно действующие семинары, которые представляют собой целенаправленный процесс религиозного воспитания и обучения, завершающийся итоговой аттестацией с присвоением соответствующей квалификации.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" ведение образовательной деятельности без лицензии является основанием для ликвидации указанного юридического лица.

Решением Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии" поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 33 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается государственным органом управления образованием или органа местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями законодательством субъекта Российской Федерации, на основании заключения экспертной комиссии. Лицензии на право ведения образовательной деятельности образовательными учреждениями религиозных организаций (объединений) выдаются по представлению руководства соответствующей конфессии.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 25 августа 2000 года N 1087-39р-2000 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю зарегистрирована религиозная организация Духовная семинария Центр Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии", находящаяся по адресу г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Беговая, 23.

Как предусмотрено п. 1.1 Устава указанная организация является учреждением профессионального религиозного образования и согласно п. 2.1 Устава приобретает право на образовательную деятельность и льготы, предоставляемые законодательством Российской Федерации с момента выдачи ей лицензии (разрешения).

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального Закона РФ от 26.09.1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" учреждения профессионального религиозного образования подлежат регистрации в качестве религиозных организаций и получают государственную лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

При рассмотрении дела было подтверждено, что религиозная организация Духовная семинария Центр Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии" осуществляет образовательную деятельность без оформления соответствующей лицензии, в связи с чем решение о ликвидации этой религиозной организации является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе представители Духовной семинарии ссылаются на то, что прокуратура Приморского края не представила доказательств ведения образовательной деятельности Духовной семинарией, поскольку не было названо ни одно лицо, которое окончило семинарию и получило документ об ее окончании с присвоением специальности и квалификации.

Этот довод является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что образовательный процесс в Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ "Вера в действии" проводился по разработанной и представленной в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю программе в 2 семестра (2 теоретических и 1 практический по 3 месяца каждый), с итоговой аттестацией и выдачей документов об окончании семинарии с характеристикой-рекомендацией для использования в определенном качестве в религиозных организациях Центра Бога Живого ХВЕ.

Доказательствами того, что такая образовательная деятельность фактически велась, являются, в частности, обращения в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю руководителя религиозных организаций Мищенко А.В., из которых видно, что в Духовную семинарию ведутся наборы слушателей, существует штат преподавателей и разработана образовательная программа, по которой в экспериментальном порядке проводится обучение.

30 января 2003 г. прокуратурой края совместно с представителями различных ведомств проводилась проверка Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ. Во время беседы у Мищенко А.В. отбирались объяснения по поводу жалоб на деятельность возглавляемых им религиозных организаций. При этом оперативным уполномоченным управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю Коршуновым Е.Ю. был обнаружен пакет с архивными документами Духовной семинарии: характеристики с мест, откуда пребывали слушатели в Духовную семинарию; договоры-соглашения, заключаемые администратором Духовной семинарии со слушателями, поступающими на учебу в семинарию; листы успеваемости и характеристики-рекомендации, которые давались руководителями семинарии с указанием оценок (итог аттестации) и рекомендаций в качестве кого, лицо, окончившее семинарию, может быть использовано в религиозных организациях ЦБЖ ХВЕ. В большинстве случаев рекомендации давались для работы в качестве помощников пасторов.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля оперативный уполномоченный управления ФСБ по Приморскому краю Коршунов принимавший участие в проверке.

Довод кассационной жалобы о том, что показания Коршунова Е.Ю. не могут приняты во внимание, так как он в силу служебных полномочий, по мнению представителей ЦБЖ ХВЕ, является лицом заинтересованным, убедительным быть признан не может. Каких бы то ни было ограничений для признания достоверным доказательством показаний данного свидетеля ст. 69 ГПК РФ не предусматривает. Показания им даны в по тем обстоятельствам, которые были установлены во время проверки.

Свидетель Бондаренко В.В. в августе 2002 года, являясь должностным лицом отдела по делам религий администрации Приморского края, проводила проверку Духовной семинарии по результатам которой в Главное управление Министерства юстиции по Приморскому краю была направлена информация, составленная ею со слов преподавателя семинарии Тимофеева В.В. и Малаховой B.C. Об обстоятельствах проверки она пояснила суду, что Тимофеев В.В. и Малахова B.C. рассказывали ей об образовательной деятельности семинарии. Тимофеев В.В. показывал ей документ - сертификат об окончании им Духовной семинарии и пояснил, что аналогичный документ выдается всем оканчивающим семинарию. В судебном заседании она уточнила, что сертификат, который ей показывал Тимофеев В.В., был подписан, в числе других лиц, Ноэлем Моррисом. Помнит, что в сертификате было указано, что он окончил Духовную семинарию и является служителем. Свидетель также пояснила, что Тимофеев В.В. подробно описывал ей образовательный процесс (2 теоретических курса по 3 месяца и 3 месяца практики), который ведется по определенной программе, которую он ей также показывал, и что эта программа аналогична той, которую Мищенко А.В. направлял в управление юстиции. Он же дал характеристику преподавателей и выпускников Семинарии, начиная с 2000 года повозрастному и половому составу.

В кассационной жалобе указано на то, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, имеющие для дела существенное значение, и что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, ссылаясь, в частности, на то, что судом не были допрошены слушатели и преподаватели семинарии. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове каких-либо свидетелей представители семинарии не заявляли.

Довод жалобы, о том, что допрошенная судом преподаватель Макаренко Т.В. проводит занятия со слушателями и выдает им документы об окончании курса по детскому служению с правом преподавания этой дисциплины по своей инициативе, несостоятелен.

В объяснениях Мищенко А.В. в числе преподавателей постоянно действующих курсов были названы Макаренко Т.В. и Ноэль Моррис. Среди слушателей, которым Макаренко Т.В. выдала свидетельства и сертификаты (в зависимости от успеваемости) об окончании курсов, перечислены те лица, которые указаны в списках слушателей библейских семинаров и списках паспортных данных библейских курсов, представленных в управлении юстиции.

Обоснованность заявления прокурора подтверждается также объяснениями директора Духовной семинарии Мищенко А.В. от 30 января 2003 г., из которых видно, что в процессе получения от него объяснений обозревались документы из архива Духовной семинарии, в том числе договор-соглашение от 1.10.2000 г. Полинкевича Руслана Викторовича с Черпаловым Д.Ю., отвечающим за организацию семинаров в духовной теологической семинарии. Мищенко А.В. пояснял, что этот договор означает добровольное желание слушателя посещать семинары. Судом обозревался лист успеваемости Веселова Евгения от 14.02.02 г., дипломные работы ряда студентов. Указанные документы, кроме фамилий слушателей, содержали сведения о том, что они исходят от духовной теологической семинарии. Мищенко А.В. обязывался представить в прокуратуру перечисленные документы, а также другие материалы, в том числе список слушателей семинаров за 2 семестра 2002 года. По поводу того, что требуемые документы составлены от имени руководителей Духовной теологической семинарии, пояснил, что этот термин употребляется во внутреннем обиходе, поскольку семинары проводятся при ЦБЖ г. Владивостока. При этом показал, что деятельность всех возглавляемых им религиозных организаций (ЦБЖ ХВЕ Приморского края, г. Владивостока, Духовной семинарии) разграничить невозможно.

В дальнейшем представитель Духовной семинарии Колупаев А.В. отказался представить в прокуратуру Приморского края указанные документы, ссылаясь на то, что они являются личными записями слушателей и в документообороте религиозных организаций не значатся.

Несмотря на то, что суд возлагал на представителя семинарии обязанность по предоставлению документов, указанных в объяснительной Мищенко А.В., а также обязывал Мищенко А.В. явиться в суд, эти требования выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик удерживал у себя доказательства, имеющие значение для дела, при решении вопроса о ликвидации юридического лица, суд правомерно принял во внимание доказательства, представленные прокуратурой края о ведении образовательной деятельности Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ Приморского края "Вера в действии".

В мотивировочной части решения суд верно указал материальный закон, применимый к данным правоотношениям.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении спора судом также не допущено.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края "Вера в действии" - без удовлетворения.