Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1998 г. N 5325/97 Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором, и истцом предъявлены к взысканию наравне с санкцией, установленной договором (пени), также проценты, у суда отсутствовали основания для применения одновременно двух видов ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1998 г. N 5325/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.97 Арбитражного суда Тульской области по делу N 103/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области в интересах акционерного общества открытого типа "Тулэнерго" о взыскании с акционерного общества открытого типа "Северо-Задонский конденсаторный завод" 2 800 897 732 рублей задолженности за электроэнергию, 2 014 867 663 рублей пеней за период с 13.02.96 по 01.04.96 согласно договору и 1 724 824 258 рублей процентов за просрочку платежа по состоянию на 01.09.96.

Решением от 15.01.97 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1 236 857 859 рублей пеней и 1 163 109 979 рублей процентов.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.97 решение суда изменено: размер взысканных пеней уменьшен до 581554990 рублей.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части одновременного применения ответственности в виде процентов и пеней и во взыскании пеней отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор на снабжение электрической энергией от 22.02.95 N 18. Согласно пункту 6 данного договора при несвоевременной оплате счетов на электроэнергию (в том числе из-за отсутствия средств на расчетном счете) абонент уплачивает пени в размере 0,5 процента за каждый просроченный день от суммы, предъявленной в банк.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на взыскание процентов за просрочку платежа.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором, и истцом предъявлены к взысканию наравне с санкцией, установленной договором (пени), также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для применения одновременно двух видов ответственности.

При таких обстоятельствах пени взысканию не подлежали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 15.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.97 Арбитражного суда Тульской области по делу N 103/7 в части взыскания пеней отменить.

Во взыскании с акционерного общества открытого типа "Северо-Задонский конденсаторный завод" пеней за просрочку платежа за электроэнергию отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков