Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-430/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мнацаканян Р. Н., Хухуниной Л. А., Хухунина Н. В., Суставовой Н. А., Суставовой Т. В., Вильной Г. И., Тоткина В. В. в лице законного представителя Тоткиной О.А., Немцовой Е. В. в лице законного представителя Тоткиной О.А., Леонтюк Н.Н., Маркиной (Компаниец) В. Н., Компаниец Л. В., Шаня А. А. в лице законного представителя Компаниец Л. В., Подколзина Д. М., в лице законного представителя Подколзиной О. Н.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Омска о признании незаконным действий по переносу срока расселения, бездействия по принятию мер по сносу и расселению, возложении обязанности предоставить истцам жилые помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, возложении обязанности незамедлительного предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян Р.Н., Хухунина Л.А., Хухунин Н.В., Суставова Н.А., Суставова Т.В., Плеханова В.В., Плеханов А.В., Медведева А.Д., Вильна Г.И., Тоткин В.В. в лице законного представителя Тоткиной О.А., Немцова Е.В. в лице законного представителя Тоткиной О.А., Леонтюк Н.Н., Андрющенко Л.А., Маловечкин И.А., Маркина (Компаниец) В.Н., Компаниец Л.В., Шаня А.А. в лице законного представителя Компаниец Л.В., Подколзин Д.М. в лице законного представителя Подколзиной О.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании незаконным действий по переносу срока расселения многоквартирного жилого дома; бездействия по принятию мер по сносу и расселению названного дома; возложении обязанности на ответчика предоставить истцам жилые помещения с зачетом стоимости принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в выкупную цену.

В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме " ... " г. Омска, а именно: комнат N " ... " Право собственности на жилые помещения оформлено в долевом выражении. Постановлением Администрации г. Омска от 11.04.2011 N 317-п на основании Заключения межведомственной комиссии г. Омска N 531 от 01.03.2011 названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений рекомендовано до 01.03.2013 принять меры к его сносу.

13.06.2013 в отношении земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью 1483 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом принято Постановление Администрации г. Омска от N 627-п "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд". Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 245-р утверждена региональная адресная Программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, куда включен названный жилой дом, срок переселения жителей спорного дома продлен до 31.12.2015. В настоящее время граждане продолжают находиться в многоквартирном доме, проживание в котором признано опасным для жизни и здоровья межведомственной комиссией, в связи с чем, существует внезапная угроза его обрушения, что может повлечь за собой человеческие жертвы. Просили признать незаконными действия по переносу сроков расселения и бездействие Администрации г. Омска по принятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома " ... " в г. Омске. Обязать Администрацию г. Омска предоставить истцам как собственникам жилых помещений взамен занимаемого жилого помещения другое жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, с зачетом его стоимости в выкупную цену, площадью в зависимости от количества принадлежащих долей в праве собственности на квартиру, в которой проживает истец. Также просили взыскать в их пользу расходы по уплате госпошлины и расходы на составление доверенностей.

В ходе судебного разбирательства Мнацаканян Р.Н., Хухунина Л.А., Хухунин Н.В., Суставова Н.А., Суставова Т.В, Медведева А.Д., Вильна Г.И., Тоткин В.В., в лице законного представителя Тоткиной О.А., Немцова Е.В. в лице законного представителя Тоткиной О.А., Леонтюк Н.Н., Маркина (Компаниец) В.Н., Компаниец Л.В., Шаня А.А., в лице законного представителя Компаниец Л.В., Подколзина Д.М., в лице законного представителя Подколзиной О.Н. уточнили заявленные требования, просили незамедлительно предоставить им благоустроенные жилые помещения, в связи с признанием непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого дома " ... " в г. Омске, применительно к условиям г. Омска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства РФ, находящееся в черте г. Омска.

От истцов Плехановой В.В., Плеханова А.В., Андрющенко Л.А., Маловечкина И.А. заявлений об уточнении заявленных требований в суд не поступило.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков департамент имущественных отношений и департамент жилищной политики администрации г. Омска.

В судебном заседании истцы Мнацаканян Р.Н., Хухунина Л.А., их представитель Михайлова И.А., уточненные требования поддержали.

Хухунин Н.В., Суставова Н.А., Суставова Т.В, Медведева А.Д., Вильна Г.И., Тоткин В.В., в лице законного представителя Тоткиной О.А., Немцова Е.В. в лице законного представителя Тоткиной О.А., Леонтюк Н.Н., Маркина (Компаниец) В.Н., Компаниец Л.В., Шаня А.А., в лице законного представителя Компаниец Л.В., Подколзина Д.М., в лице законного представителя Подколзиной О.Н., Плеханова В.В., Плеханов А.В., Андрющенко Л.А., Маловечкин И.А. представители ответчиков Департамента имущественных отношений, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, и Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель департамента жилищной политики и Администрации г. Омска Чеснокова М.А. заявленные требования не признала, полагая, что бездействие со стороны ответчиков отсутствует, многоквартирный дом включен в программу расселения, изменения в которую не вносились. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, с заявлением о согласовании выкупной цены жилых помещений в адрес администрации не обращались, следовательно, в срок установленный программой им будет предложено заключить договоры мены на равнозначные жилые помещения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просят истцы. Полагают, что срок переселения граждан из аварийного жилья установлен до 01.03.2013, следовательно, ответчики должны были предоставить им жилые помещения в этот срок. До настоящего времени какие-либо меры по расселению жильцов дома не приняты, срок расселения перенесен до 31.12.2015. Проживание в аварийном доме опасно для жизни собственников. Оценка рыночной стоимости аварийного жилого помещения невозможна, поскольку данный объект реализации не подлежит. Определение выкупной цены как рыночной приведет к нарушению жилищных прав истцов. Равноценным возмещением считают такой размер выкупной цены, который позволит приобрести жилое помещение аналогичное занимаемому ранее, но в хорошем состоянии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 32-51), в судебное заседание не явились представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истцов Мнацаканян Р.Н., Хухуниной Л.А., их представителя Михайловой И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение) признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия жилых помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме " ... " в г. Омске, а именно: комнат " ... " (т. 1 л.д. 36-54).

Согласно техническому заключению ООО "Аналитика", составленному 14.12.2010, техническое состояние жилого дома " ... " г. Омска оценено как аварийное (т. 1 л.д.126-162). Из дополнительного Технического заключения ООО "Аналитика" от 27.09.2013 следует, что техническое состояние дома после обследования в 2010 не изменилось (т.2 л.д.179).

Заключением межведомственной комиссии г. Омска N 531 от 01.03.2011 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.24-26, 123-125).

Постановлением Администрации г. Омска от 11.04.2011 N 317-п на основании данного заключения указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 01.03.2013 принять меры к его сносу. Кроме этого, постановлено: Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, после истечения срока, установленного в пункте 3 настоящего постановления (01.03.2013), в установленном порядке подготовить проекты правовых актов Администрации города Омска об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, собственники жилых помещений в которых не осуществили их снос, а также об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений; Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 1 марта 2013 года предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, расположенных в многоквартирных домах, жилые помещения для расселения (т.1 л.д.30-32, 194-196). Настоящее постановление не отменено и не изменено.

В целях реализации названного постановления, 13.06.2013 принято Постановление Администрации города Омска от N 627-п "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью 1483 кв. м, местоположение которого определено по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, " ... ", с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки. На земельном участке расположен жилой дом N " ... " (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федеральный закон N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, куда включен, в том числе, названный жилой дом (т.2 л.д. 211-241).

Из письма Департамента жилищной политики администрации г. Омска от 12.09.2013 следует, что выделение денежных средств на переселение граждан из жилого дома " ... " в г. Омске, в рамках исполнения названной Программы, запланировано в 2014 году (т.2 л.д.19).

Согласно информации, предоставленной Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска, в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений в жилом доме " ... " КАО г. Омска мероприятий по сносу названного жилого дома в срок до 01.03.2013, Администрацией города Омска 13.06.2013 принято решение об изъятии земельного участка под названным домом. Дальнейшее проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в названном доме приостановлено на основании Решения Омского городского Совета от 26.12.2012 N 97 "О бюджете города Омска на 2013 г. и плановый 2014-2015г.г.". Вместе с тем, Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п названный жилой дом включен как аварийный, в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы. Положениями данной Программы срок переселения жителей спорного дома определен - до 31.12.2015, порядковый номер дома в реестре - 126. (т. 2 л.д. 61, 202).

Из Перечня аварийных многоквартирных домов, являющегося приложением к Региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, усматривается, что в программу переселения дома " ... " КАО г. Омска включены 18 квартир, из которых 14 находятся в собственности граждан, 4 - в муниципальной собственности; переселению подлежат 54 жителя (т.2 л.д.241).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска видно, что государственная регистрация обременений прав на земельный участок, установленных названным выше постановлением N 627-п от 13.06.2013, осуществлена 22.07.2013 (т.2 л.д.178).

Истцы о предстоящем изъятии земельного участка и о включении названного многоквартирного дома в Программу по расселению были уведомлены (л.д.33-35 т.1), что ими не оспаривается, как и сам факт включения спорного жилого дома в региональную Программу по расселению.

При изложенном, действия органов местного самоуправления по принятию решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в данной части, обоснованными не являются по изложенным выше мотивам.

Учитывая, что ответчиками предпринимаются меры, направленные на расселение жильцов аварийного дома, утвержденная органом местного самоуправления программа переселения из аварийного жилья рассчитана на исполнение в течение трех лет, что соответствует Федеральному закону N 185-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение спорного жилого дома в программу с установлением срока расселения в 2015 году не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Из текста искового заявления, а также объяснения истцов и их представителя в судебных заседаниях, следует, что они требуют предоставления жилого помещения в собственность предположительно по договору мены с администрацией г. Омска; получение жилых помещений по договору социального найма, а также выкуп, принадлежащих им жилых помещений, считают для себя недопустимым.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе обязать органы государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Порядок и условия выкупа жилого помещения, определение выкупной цены предусматриваются ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ.

Судом первой инстанций установлено, что собственники жилых помещений не обращались к ответчику за согласованием выкупной цены, принадлежащих им жилых помещений, мер к определению выкупной цены истцы не предпринимали. При этом, право на проведение судебной экспертизы стороне истцов разъяснено, однако этим правом истцы не воспользовались.

При изложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности предоставить им жилые помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, и о возложении обязанности незамедлительного предоставления жилого помещения компенсационного характера.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики должны были предоставить им жилые помещения в срок до 01.03.2013, установленный постановлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит отклонению как основанный на ошибочном токовании апеллянтами норм действующего законодательства.

Ссылки авторов жалобы на то, что оценка рыночной стоимости аварийного жилого помещения невозможна, так как данный объект реализации не подлежит; что определение выкупной цены как рыночной приведет к нарушению жилищных прав истцов, состоятельной не может быть признана, поскольку ст. 32 ЖК РФ установлен порядок определения выкупной цены, включающей в себя не только рыночную стоимость имущества, но и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Иных доводов, указывающих на неправомерность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: