Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N ГКПИ03-219 Об отказе в признании недействующим пп. "в" пункта 5 Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 888

Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N ГКПИ03-219

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     председательствующего - судьи Верховного Суда

     Российской Федерации                                   Редченко Ю.Д.

     при секретаре                                       Терентьевой С.В.

     с участием прокурора                                  Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Юридический центр "ПРИС" о признании недействующим пп. "в" пункта 5 "Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 888 (далее Положение); установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ (ст. 268), а также нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 86, 195) и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Хапугин С.И. предъявленное требование поддержал.

Представитель Правительства РФ Березин В.А. с заявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения соответствует требованиям действующего законодательства РФ и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).

Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 888 было утверждено "Положение о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации", подпунктом "в" пункта 5 которого предусмотрено, что данное управление проводит документальные ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций любых форм собственности по мотивированным постановлениям правоохранительных органов.

По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый в указанной части пункт 5 Положения, предусматривающий необходимость проведения контрольно-ревизионными органами ревизий по постановлениям правоохранительных органов, соответствует требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Закона РФ "О милиции", а также Таможенного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановления данных органов о необходимости проведения ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций любых форм собственности являются обязательными для контрольно-ревизионных органов, а поэтому это положение и закреплено в оспариваемом правовом акте.

Приведенные утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение, кроме ошибочных ссылок на нормы Бюджетного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, и самим заявителем.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ оснований для признания оспариваемого пп. "в" пункта 5 Положения недействительным (недействующим) не имеется.

Довод заявителя о том, что осуществление ревизий и документальных проверок организаций любых форм собственности, не являющихся получателями гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций, не отнесено законодательством РФ к компетенции Министерства финансов РФ и его структурных подразделений, не может быть признан обоснованным.

Ссылка заявителя при этом на ст. 268 Бюджетного кодекса РФ в подтверждение данного довода не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не регулирует вопросы проведения ревизий и документальных проверок организаций в случае вынесения об этом, как указывается в оспариваемом пункте Положения, мотивированного постановления правоохранительных органов.

Названная норма Кодекса регулирует лишь вопросы финансового контроля и проверок со стороны Министерства финансов РФ по его инициативе только указанных в ней организаций.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности назначения соответствующими должностными лицами правоохранительных органов ревизий хозяйственно-финансовой деятельности организаций, так как он основан на ошибочном понимании положений приведенных в заявлении норм УПК РФ.

Приведенные заявителем нормы УПК РФ, по мнению суда, не исключают возможности вынесения правоохранительными органами постановлений о проведении ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций любых форм собственности.

Об этом же, в частности, свидетельствуют и положения ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 11 Закона РФ "О милиции", из содержания которых следует, что соответствующие работники этих органов при осуществлении возложенных на них функций вправе требовать обязательного проведения проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Кроме того, из содержания Указа Президента РФ от 3 марта 1998 г. N 224 (в редакции Указа от 25 июля 2000 г.) также следует, что Министерству финансов РФ поручено обеспечить неукоснительное исполнение положений федеральных законов о выделении по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики.

Учитывая, что оспариваемый пп. "в" пункта 5 Положения полностью соответствует требованиям приведенного выше Указа Президента РФ и действующему законодательству РФ не противоречит, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, решил:

заявление ООО "Юридический центр "ПРИС" о признании недействующим пп. "в" пункта 5 "Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 888, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.