Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 3056/03 В соответствии с нормами гражданского законодательства лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 июля 2003 г. N 3056/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Ивановой Н.Р., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева B.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Ромашка" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-12590/2002-36/302 Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании приняли участие:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анапы (ответчика) - председатель комитета Цветков А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ивановой Н.Р., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Ромашка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Анапы о признании недействительной сделки по передаче в муниципальную собственность города Анапы имущества общества стоимостью 1 903 297 рублей 11 копеек на основании акта приема-передачи от 15.03.02, подписанного между обществом и комитетом, и об обязании ответчика возвратить истцу это имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в акте передача спорного имущества необоснованно определена как передача комитету его доли при выходе из состава участников общества.

Решением суда первой инстанции от 11.09.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.02 решение оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что передача имущества по акту от 15.03.02 как доли Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анапы при выходе его из состава участников общества "Пансионат с лечением "Ромашка" произведена неправомерно, так как в данном случае комитету должно быть передано имущество в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.02 решение и постановление отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку по акту от 15.03.02 передавалось имущество, являющееся неосновательным обогащением истца в результате получения дохода от использования муниципального имущества, приобретенного им по недействительной сделке. Такой сделкой является внесение комитетом муниципального имущества в уставный капитал общества. При этом суд кассационной инстанции отметил, что о незаконности учредительных документов в части участия комитета в создании общества, а следовательно, и о неосновательности своего обогащения общество должно было знать с момента получения муниципального имущества. Поэтому истец в силу статей 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был возвратить по акту от 15.03.02 это имущество, стоимость которого соответствует доходу, полученному обществом в результате его использования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта ООО "Пансионат с лечением "Ромашка" просит отменить постановление суда кассационной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анапы на данное заявление и объяснениях его председателя на заседании Президиума указывалось на правомерность передачи спорного имущества и соответствие сделки действующему законодательству.

Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум не находит оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции.

Постановлением администрации города Анапы от 29.06.99 N 327 было зарегистрировано ООО "Пансионат с лечением "Ромашка", учредителями которого выступили Комитет по управлению муниципальным имуществом города Анапы и ООО "Компания "СПС".

Комитет внес в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества муниципальное имущество на сумму 510 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 14.01.02 по делу N А32-22070/2001-36/577 признал недействительными пункт 5.1 устава и пункт 4 учредительного договора о создании ООО "Пансионат с лечением "Ромашка" в части определения доли комитета в уставном капитале общества в размере 510 000 рублей. Также судом установлено, что комитет не вправе был выступать учредителем общества в силу статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, Арбитражный суд Краснодарского края указанным решением обязал общество возвратить в муниципальную собственность имущество, полученное им в качестве вклада в уставный капитал.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, имущество возвращено в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от 25.01.02.

Помимо вклада в уставный капитал общества в размере 510 000 рублей комитету было возвращено имущество на сумму 1 903 297 рублей 11 копеек в соответствии с актом приема-передачи от 15.03.02. Переданное имущество определено в акте как доля комитета при его выходе из состава участников общества.

Оспаривая сделку по передаче имущества по акту от 15.03.02, истец ссылается на то, что спорное имущество не могло быть передано как доля комитета при его выходе из состава участников общества, а также на нарушение порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Между тем передача имущества по акту от 15.03.02 произведена правомерно. ООО "Пансионат с лечением "Ромашка" в своей деятельности использовало необоснованно переданное ему муниципальное имущество и в результате этого использования извлекло доходы, размер которых соответствует стоимости имущества, переданного по акту от 15.03.02. Возмещение доходов предусмотрено статьями 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованное указание в акте от 15.03.02 на передачу имущества как доли комитета при выходе участника общества из общества не влияет на правомерность передачи имущества.

Ссылка заявителя на нарушение порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует обстоятельствам спора, так как передача имущества производилась комитету, а не муниципальному унитарному предприятию "Пансионат с лечением "Виктория".

Таким образом, следует признать, что постановление суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании недействительной сделки передачи имущества по акту от 15.03.02 соответствует законодательству и обстоятельствам спора, в связи с чем отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по делу N А32-12590/2002-36/302 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а заявление общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Ромашка" о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев