Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N 2133/03 Суд, отказывая в иске о признании незаконным и нарушающим права налогоплательщика отказа налогового органа исполнить требования об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог и зачете излишне уплаченных сумм налога, исходил из того, что на протяжении спорного периода общество уплачивало налог в территориальный дорожный фонд по ставке 2 процента, то есть по ставке, установленной федеральным законодательством, и не высказывало каких-либо сомнений в правомерности применения данной ставки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июля 2003 г. N 2133/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N 2134/03, Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 424-О

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.,

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "ОНАКО" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.03 по делу N А47-2386/2002 АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "ОНАКО": Годзданкер Э.С., Изумрудов В.Г., Былкова Ю.В.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга: Набатчикова О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей сторон, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ОНАКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и нарушающим права налогоплательщика отказа должностных лиц налоговой инспекции исполнить требования заявителя об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 59 932 460 рублей и зачете излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также об обязании инспекции устранить нарушение прав заявителя: произвести уменьшение задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в указанном размере и зачет излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что он ошибочно в 1998-2000 годах исчислил налог на пользователей автомобильных дорог, зачисляемый в территориальный дорожный фонд, по ставке 2 процента, в то время как пунктом 1 постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.02.95 N 4-ПЗС (в редакции от 08.07.97) ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, установлена в размере 1,25 процента.

Письмом от 08.08.02 налоговая инспекция сообщила об отказе исполнить требования общества.

Решением суда первой инстанции от 23.09.02 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.02 решение изменено: сумма излишне уплаченного налога, подлежащего зачету, уменьшена до 51 848 860 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.03 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что правом на понижение ставки налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, Законодательное Собрание Оренбургской области не воспользовалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу общество ссылается на неправильное толкование судом кассационной инстанции норм права, содержащихся в Законе Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и постановлении Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.02.95 N 4-ПЗС (в редакции постановления от 08.07.97) "Об утверждении ставок налога на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств", а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", вступившего в силу 30.03.98 (со дня официального опубликования), предусматривалось, что в 1998 году впредь до внесения изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" средства федерального налога на пользователей автомобильных дорог зачисляются в Федеральный дорожный фонд по ставке 0,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), а в территориальные дорожные фонды - по ставке 2 процента.

Соответствующая норма в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" была внесена Федеральным законом от 27.06.98 N 93-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Законодательное Собрание Оренбургской области в спорный период иного решения о ставке налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, не принимало, хотя в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" таким правом было наделено.

На протяжении всего спорного периода общество уплачивало налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд по ставке 2 процента, то есть по ставке, установленной федеральным законодательством, и не высказывало каких-либо сомнений в правомерности применения этой ставки.

Системный анализ сложившихся правоотношений между обществом и налоговой инспекцией свидетельствует о том, что ни у одной из сторон не возникал вопрос о неопределенности налогового законодательства в части уплаты налога по ставке 2 процента.

Таким образом, налоговая инспекция не нарушила требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для отмены оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.03 по делу N А47-2386/02 АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, а заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "ОНАКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.Юков