Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 3520/03 Согласно ст.11 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, включенных в Перечень, установленный мобилизационным и другими планами, отсутствие ответчика в названном перечне и, следовательно, несоответствие заключенного между сторонами договора в этой части вышеупомянутому Федеральному закону, не может свидетельствовать о недействительности договора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 августа 2003 г. N 3520/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Наумова О.А., Файзутдинова И.Ш., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Приволжского окружного управления Российского агентства по государственным резервам о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22 - 24.01.02, постановления суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Захар-склад" Егорова И.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И. и выступление представителя стороны, участвовавшей в заседании, Президиум установил следующее.

Между Средне-Волжским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам, правопреемником которого является Приволжское окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - окружное управление), и обществом с ограниченной ответственностью "Захар-склад" (ответственным хранителем; далее - общество) был заключен договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва.

По условиям договора на ответственное хранение закладывалась пшеничная мука высшего сорта для государственного резерва.

Складские помещения обществом были взяты в аренду у государственно-производственного предприятия "Завод имени Масленникова" по договору аренды от 14.04.98 N 1.

Принятие обществом муки государственного резерва на ответственное хранение подтверждается приемными актами (сохранными обязательствами), оплатой управлением услуг по хранению и обществом не оспаривается.

В результате проверки исполнения обязательств по хранению муки выявлена недостача 383 тонн, что засвидетельствовано двусторонним актом от 21.06.2000 и актом проверки от 08.11.01, в результате которой выявлена недостача муки в количестве 341,8775 тонны. Установлена порча муки.

В связи с недостачей муки, приведением части ее в непригодное для употребления состояние из-за ненадлежащего хранения и невыполнением обязательств по освежению муки окружное управление предъявило к обществу иск о восстановлении в государственном резерве недостающей муки, освежении и замене некачественного продукта.

Решением суда первой инстанции от 22 - 24.01.02 в иске отказано. Договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущим юридических последствий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.02 указанные судебные акты оставил без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выслушав объяснение присутствовавшего в заседании представителя общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признавая договор недействительным и отказывая в иске, суды сослались на Федеральный закон от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", согласно статье 11 которого запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, включенных в Перечень, установленный мобилизационным и другими планами.

Доказательств, указывающих на включение ответчика в перечень таких организаций, истцом не представлено.

Между тем отсутствие ответчика в названном перечне и, следовательно, несоответствие заключенного между сторонами договора в этой части Федеральному закону "О государственном материальном резерве" не может свидетельствовать о недействительности договора. В данном случае следовало обсудить вопрос о соответствии договора общим положениям гражданского законодательства, в том числе и правилам, регулирующим договор хранения (статьи 886 - 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 22 - 24.01.02, постановление суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2005 г. N 15812/04

Председательствующий

В.Ф.Яковлев