Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. N 11668/01 Доход от сдачи имущества в аренду в полном соответствии с действовавшим в рассматриваемый период (1997 - 1999 гг.) законодательством и правилами бухгалтерского учета правомерно не был включен обществом в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учитывался при определении налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 июля 2003 г. N 11668/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "НТВ-Плюс" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.01 по делу N А40-45376/00-14-629 Арбитражного суда города Москвы в части отказа обществу в иске о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы от 19.10.2000 N 08-67-452-709 и от 04.12.2000 N 498д о взыскании недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу города Москвы (далее - налоговая инспекция) - Дудко Д.А., Прошина И.А., Александрова Е.Р.;

от общества - Айвазян С.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (в настоящее время - открытое акционерное общество) "НТВ-Плюс" о взыскании 799263 рублей сумм налоговых санкций.

Ответчик иск не признал и заявил встречный иск о признании недействительными решений налоговой инспекции от 19.10.2000 N 08-67-452-709 и от 04.12.2000 N 498д и требования об уплате налога от 08.11.2000 N 939д, принятых по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период 1997 - 1999 годов.

Решением суда первой инстанции от 26.04.01 иск общества удовлетворен в полном объеме. Налоговой инспекции в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.01 указанные судебные акты изменил. В иске о признании недействительными решений налоговой инспекции в части взыскания налогов на пользователей автомобильных дорог и содержания жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также пеней обществу отказано.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что доход в виде арендной платы является объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, участвовавших в заседании, Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.01 по делу N А40-45376/00-14-629 Арбитражного суда города Москвы в части отказа открытому акционерному обществу "НТВ-Плюс" в иске о признании недействительными решений Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу города Москвы от 19.10.2000 N 08-67-452-709 и от 04.12.2000 N 498д о взыскании недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 26.04.01 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.01 Арбитражного суда города Москвы в этой части - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 16 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", действовавшими в проверяемый период, объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

При этом пунктом 24 названной инструкции установлено, что сумма налога определяется плательщиками самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг), учитываемой на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", приводится по строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности организаций, установленной действовавшим в проверяемый период приказом Минфина России от 12.11.96 N 97.

Доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (приказ Минфина СССР от 01.11.91 N 56 в редакции приказов Минфина России от 28.12.94 N 173, от 28.07.95 N 81, от 27.03.96 N 31, от 17.02.97 N 15) этот доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" и является внереализационным доходом, то есть не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы устанавливался в размере, не превышающим 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории.

В силу статьи 3 Закона города Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом обложения данным налогом является объем реализации продукции (работ, услуг). Под объемом реализации продукции (работ, услуг) понимается выручка (валовой доход от реализации продукции (работ, услуг), определяемая исходя из отпускных цен без налога на добавленную стоимость, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизов.

Следовательно, доход от сдачи имущества в аренду в полном соответствии с действовавшим в рассматриваемый период (1997 - 1999 гг.) законодательством и правилами бухгалтерского учета правомерно не был включен обществом в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учитывался при определении налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 4 Закона города Москвы от 16.03.94 N 5-25 организации телерадиовещания, к которым относится общество, от уплаты этого налога освобождаются в объеме средств, полученных от фактической реализации продукции (услуг), за вычетом средств, полученных от реализации книжных и периодических изданий и иной продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера.

При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.01 в части отказа обществу в иске о признании недействительным решений налоговой инспекции от 19.10.2000 N 08-67-452-709 и от 04.12.2000 N 498д, о взыскании недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 26.04.01 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.01 Арбитражного суда города Москвы в этой части - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.01 по делу N А40-45376/00-14-629 Арбитражного суда города Москвы в части отказа открытому акционерному обществу "НТВ-Плюс" в иске о признании недействительными решений Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу города Москвы от 19.10.2000 N 08-67-452-709 и от 04.12.2000 N 498д о взыскании недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы отменить.

Решение суда первой инстанции от 26.04.01 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.01 Арбитражного суда города Москвы в этой части по указанному делу оставить в силе.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.01 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев