Решение Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N ГКПИ03-615 Суд признал соответствующим действующему законодательству положение о необходимости получения лицензии на пользование недрами для осуществления добычи торфа и сапропеля, указав, что добыча данных полезных ископаемых относится к использованию недр, т.е. подлежит обязательному лицензированию

Решение Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N ГКПИ03-615

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 2003 г. N КАС03-448 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Балтторф" о признании частично недействующим пункта 28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. N 383, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. N 383 утверждены Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для получения лицензии на водопользование, связанное с использованием поверхностных водных объектов для добычи полезных ископаемых, торфа и сапропеля, буровых и иных работ, связанных с недропользованием, представляется также лицензия на пользование недрами.

ОАО "Балтторф" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного пункта Правил в части слов "торфа и сапропеля".

В заявлении указано, что добыча торфа и сапропеля не относится к недропользованию, в связи с чем указание в пункте 28 Правил на обязанность получения лицензии на пользование недрами при добыче торфа и сапропеля противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя по владению и распоряжению имуществом, в том числе торфяными болотами и природными ресурсами.

В судебном заседании представители ЗАО "Балтторф" Л., Г., Ш., П. поддержали доводы заявления и просили суд о его удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации В., Ш., А. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Правил соответствует действующему законодательству Российской Федерации и каких-либо прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей заявление ЗАО "Балтторф" оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление ЗАО "Балтторф" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о противоречии приведенного пункта Правил в части слов "торфа и сапропеля" действующему законодательству являются несостоятельными.

В силу части первой статьи 145 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для добычи полезных ископаемых, торфа и сапропеля, проведения буровых работ, строительства подземных сооружений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах и данным Кодексом.

Специальным законом о недрах является Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1, в редакции от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ, "О недрах".

Как следует из преамбулы данного Закона, он регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Таким образом, законодатель распространил действие закона о недрах, то есть о части земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, также и на вопросы использования торфа и сапропелей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "О недрах" добыча полезных ископаемых относится к одному из видов пользования недрами.

При этом в статье 43 названного Закона среди ставок платежей за пользование недрами в целях поиска и оценки месторождений полезных ископаемых указаны и ставки платежей за использование торфа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что добыча торфа и сапропеля подпадает под понятие "использование недр" (или "недропользование").

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Поскольку на основании приведенной нормы Закона недропользование подлежит обязательному лицензированию, а добыча торфа и сапропеля, как указано выше, относится к использованию недр, закрепленное в пункте 28 Правил положение о необходимости для осуществления добычи торфа и сапропеля получить лицензию на пользование недрами следует признать соответствующим действующему законодательству.

Согласно части первой статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

ОАО "Балтторф" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.