Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. N 3436/03 Истец, оказывающий услуги по договорам подряда и получающий в качестве оплаты денежные средства, формирующиеся у заказчика за счет квартирной платы, не освобождается от уплаты НДС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. N 3436/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.02, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.02 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 3790/02-25 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.02 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Инспекции МНС России по Ленинскому району города Саратова (заявителя): Александрова Е.Р., Шеметова И.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвовавшего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по эксплуатации жилья поселка Солнечный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саратова (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 247 522 рублей и признании отсутствия обязанности истца по уплате налога в сумме 679 871 рубля.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 03.06.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.02 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на то, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налога на добавленную стоимость услуг, выполняемых по договору подряда, заключенному с учреждением. Услуги организаций, в том числе истца, оказываемые учреждению, облагаются налогом в общеустановленном порядке не зависимо# от того, какими средствами оно рассчитывается за выполненные работы (услуги).

Общество на основании договоров от 23.11.99 N 7, от 03.01.2000 N 2 и от 03.01.01 N 7 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, заключенных с учреждением, получало в 1999-2001 годах от последнего оплату за выполненные работы (услуги) с учетом налога на добавленную стоимость. Полученная сумма налога отражалась обществом в налоговых декларациях по данному налогу, представленных в инспекцию, и вносилась в бюджет. За период 1999-2001 годов налог на добавленную стоимость начислен в сумме 1 927 393 рублей, фактически уплачено в бюджет 1 247 522 рубля.

По мнению общества, им ошибочно уплачен налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от учреждения за выполненные по договорам работы (услуги), поскольку оплата производилась за счет средств квартирной платы, которая в соответствии с налоговым законодательством не облагается налогом.

Учреждение требования общества поддержало, пояснив, что является балансодержателем, формирует тариф на оплату жилья населением, ведет учет средств квартплаты, получаемой от населения, и производит оплату за выполненные по договорам работы (услуги).

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) квартирная плата освобождалась от налога на добавленную стоимость и согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (действующего в настоящее время и который будет действовать до 01.04.04) освобождается от налогообложения данным налогом реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

По мнению судов трех инстанций, денежные средства, полученные истцом за выполненные работы и оказанные услуги, не облагаются налогом на добавленную стоимость, поскольку источником формирования этих средств является квартирная плата, полученная учреждением на свой расчетный счет и предназначенная для оплаты работ (услуг) общества.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствовавших в заседании представителей ответчика, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 и подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Общество во исполнение обязательств по договорам получило от учреждения денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.

То обстоятельство, что эти средства у учреждения формировались за счет квартирной платы, полученной от населения, не влияет ни на правовую природу заключенных с обществом договоров, ни на налоговые отношения, участником которых является последнее.

Таким образом, налоговая льгота, установленная подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Закона от 06.12.91 N 1992-1 (освобождение квартирной платы от налога на добавленную стоимость), в данном случае неприменима.

Также отсутствуют основания и для применения статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.01 Федеральным законом от 24.03.01 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Следовательно, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Общество, являясь подрядчиком по договорам с учреждением, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает.

Денежные средства (квартирная плата или плата за предоставленные в пользование жилые помещения) поступали не обществу, а учреждению и служили источником расчетов последнего с первым.

Таким образом, выводы судов трех инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 03.06.02, постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.02 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 3790/02-25 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.02 по тому же делу отменить и принять новое решение.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по эксплуатации жилья поселка Солнечный" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саратова о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 247 522 рублей и признании отсутствия у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 679 871 рубля отказать.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев