Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 5953/03 Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 5953/03

ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему постановлению

См. также письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 декабря 2009 г. N 03-03-06/4/113 и письмо Минфина России от 7 июля 2010 г. N 03-03-05/145

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Полетаевой Г.Г., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.02 по делу N А06-103Зу-13/02 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.03 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от отдела вневедомственной охраны при ОВД Харабалинского района Астраханской области (истца) - Колесник В.А., Яцышин А.З., Петрова Е.С.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району Астраханской области (ответчика) - Погодаева В.Н., Радкевич А.Л., Нагорная А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Харабалинского района Астраханской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району Астраханской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.08.02 N 108.

Оспариваемым решением инспекции отдел привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неуплате налога на прибыль в I квартале 2002 года с доходов, полученных от оказания платных услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами.

Решением суда первой инстанции от 04.10.02 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.01.03 решение оставил без изменения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 1, 2, 9 Закона РСФСР "О милиции", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, и на их основании пришел к следующему выводу. Поскольку деятельность отдела не является предпринимательской и средства, поступающие на основе договоров по охране имущества, - специальными (внебюджетными) и используются по определенному назначению, в силу пункта 14 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат обложению налогом на прибыль.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, инспекция указывает на неправильное применение судом норм права, в частности положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль", исходя из которой отдел является субъектом обложения налогом на прибыль как юридическое лицо, получающее доход от реализации услуг по договорам с юридическими и физическими лицами. Услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников не относятся к услугам, возложенным на государственные органы (или органы местного самоуправления), исполнение которых - исключительное полномочие данных государственных органов в этой сфере деятельности, и не финансируются из бюджета. Получаемая за охрану имущества плата не относится к средствам целевого бюджетного финансирования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Кодекса; в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

Исходя из статьи 35 Федерального закона "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, оспариваемые судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.02 по делу N А06-1033у-13/02 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.03 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району Астраханской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев