Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549 В иске о признании частично недействительным нормативного акта отказано, поскольку оспариваемая норма, предусматривающая право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для тех сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые прослужили в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим подпункта "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, в части слов: "с особыми условиями хозяйственной деятельности" (далее - Правила)

по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителей Правительства Российской Федерации К. и С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, установлен единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 этих Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются, в частности, сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта "а" пункта 6 Правил недействующим в части слов: "с особыми условиями хозяйственной деятельности", ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта не соответствует Закону РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", указам Президента Российской Федерации по вопросу обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также постановлениям Правительства Российской Федерации по этому же вопросу, чем нарушается его право на получение после увольнения со службы жилья в избранном постоянном месте жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель по основаниям неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок и условия обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью определены в ст. 35 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно части четвертой этой статьи Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности не менее 10 лет и уволенные из органов внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов, а также члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для постановки на квартирный учет в избранном постоянном месте жительства.

Таким образом, Законом установлено право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для тех сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые прослужили в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности. Подпунктом "а" пункта 6 Правил предусмотрено право именно этих сотрудников на получение жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Поскольку оспариваемое положение нормативного правового акта фактически воспроизводит норму Закона и соответствует этой норме, то судом правильно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Другие нормативные правовые акты, указанные в заявлении, непосредственно не устанавливают основания и условия предоставления жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Данные акты изданы в целях обеспечения социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, посредством выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов и распространяются на тех сотрудников, которые имеют в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В этой связи доводы кассационной жалобы о противоречии подпункта "а" пункта 6 Правил Указу Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 г. и принятым в его развитие другим нормативным актам несостоятельны.

Законодатель обладает правом устанавливать определенные льготы и гарантии отдельным категориям работникам с учетом характера их труда, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в конституционности ч. 4 ст. 35 Закона РФ от 21.03.93 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в части слов "с особыми условиями хозяйственной деятельности", как нет и оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о направлении запроса по этому поводу в Конституционный Суд Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением кассационной жалобы и других представленных в суд второй инстанции документов, поскольку в удовлетворении его кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.