Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N КАС 03-291 В соответствии с нормами ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг является базовым, определяется Правительством РФ и ежегодно пересматривается; при этом сокращение объема гарантированных государством социальных услуг не допускается

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N КАС 03-291

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению К., П. и других о признании незаконными пунктов 1 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарной обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения К. и представителя заявителей Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Правительства Российской Федерации П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

В соответствии с Федеральным законом "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарной обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов".

Пунктом 1 этого постановления установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания (далее именуются - учреждения), включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Пунктом 5 внесены изменения в пункт 2 раздела I федерального перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1151. Абзацы второй и третий, предусматривавшие: "предоставление рационального питания, в том числе диетического; обеспечение одеждой, обувью, нательным бельем согласно утвержденным нормативам", изложены в следующей редакции:

"приготовление и подача пищи, включая диетическое питание;

предоставление мягкого инвентаря (одежды, обуви, нательного белья и постельных принадлежностей) согласно утвержденным нормативам". Исключен абзац четвертый, включавший в перечень услуг предоставление постельных принадлежностей.

К., П., С., Л., Р., Ш., М., проживающие в Великолукском доме-интернате для престарелых и инвалидов, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными вышеприведенных пунктов 1 и 5 постановления, указывая на то, что их принятие повлекло за собой необоснованное завышение расчетной платы за стационарное обслуживание, сокращение объема гарантированных государством социальных услуг в нарушение запрета, содержащегося в п. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 24 упомянутого выше Федерального закона плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется указанными гражданами и их представителями в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленных этой нормой полномочий, издало нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются заявителями.

Пункт 1 постановления, определяющий состав платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, по своему содержанию не противоречит федеральному закону, предусматривает предельный размер этой платы - 75 процентов от установленной им пенсии. Данное ограничение не превышает предельный размер платы, действовавший ранее в силу ст. 112 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу в настоящее время.

Изменения, внесенные пунктом 5 постановления в Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам, не сокращают объем этих услуг. В абзаце втором пункта 2 перечня слова: "предоставление рационального питания" заменены словами: "приготовление и подача пищи", что фактически является детализацией, раскрытием содержания прежнего понятия. В абзац третий включена услуга, содержавшаяся прежде в абзаце четвертом, в связи с чем изменена редакция без изъятия каких-либо услуг.

В этой связи несостоятельны доводы заявителей о несоответствии обжалуемых положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", согласно которой федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг является базовым, определяется Правительством Российской Федерации и ежегодно пересматривается; при этом сокращение объема гарантированных государством социальных услуг не допускается.

Довод кассационной жалобы о несоответствии оспариваемых норм статье 55 Конституции РФ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем заявления об оспаривании таких актов по основанию их несоответствия Конституции РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке главы 24 ГПК РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).

С учетом изложенных мотивов вывод суда первой инстанции о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и прав граждан, в том числе заявителей, не нарушает, является правильным. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К., П., С., Л., Р., Ш., М. - без удовлетворения.