Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 13-Г03-9 При новом рассмотрении дела об индексации взысканных сумм суду необходимо проверить, было ли решение областного суда обращено к немедленному исполнению, могло ли оно служить основанием для исполнения или требовалась выдача исполнительных листов, когда каждый из взыскателей передал исполнительный лист для исполнения, допустил ли должник несвоевременное исполнение решения суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 13-Г03-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел России начальника Управления внутренних дел Тамбовской области

на определение Тамбовского областного суда от 22 мая 2003 г., которым взыскано с Министерства внутренних дел РФ за счет средств федерального бюджета суммы инфляции в пользу Ф., К., И., С., Р., А., У., С., П., Ш., К., К., П., М., Ш., Г., Б., К., М., Е., П., Ю., Б., Ш., П., К., Б., П., Р., С., М., К., З., З., О., Ж., В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения М. - представителя Министерства внутренних дел России и Управления внутренних дел Тамбовской области по доверенностям, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Тамбовского областного суда от 1 ноября 2001 года с МВД РФ за счет средств федерального бюджета в пользу заявителей - сотрудников органов внутренних дел УВД Тамбовской области взысканы суммы за участие в боевых действия в Чеченской Республике в виде недополученной заработной платы.

В апреле 2003 г. в суд обратились сотрудники органов внутренних дел УВД Тамбовской области с заявлениями об индексации взысканных сумм в связи с тем, что получили они их только в марте 2003 года. В заявлениях они просили проиндексировать полученные суммы за период с 1 января 2001 г., то есть с того момента, когда у них возникло право на получение этих сумм до 1 апреля 2003 г., то есть до их фактического получения.

Судьей Тамбовского областного суда вынесено указанное выше определение.

Представитель Министерства внутренних дел России начальник Управления внутренних дел Тамбовской области подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Вынося указанное определение, суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой ошибочно дал расширительное толкование.

Указанной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Между тем, суд исчислил суммы индексации, начиная с 1 января 2001 г., то есть с момента, когда у истцов возникло права на получение спорных сумм. Данное требование могло быть рассмотрено в порядке искового производства, однако никто из истцов при предъявлении исков об этом не просил. Таким образом, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 208 ГПК РФ. Кроме того, суду при применении указанной нормы надлежало проверить, было ли решение от 1 ноября 2001 года обращено к немедленному исполнению, смогло ли оно служить основанием для исполнения или требовалась выдача исполнительных листов, в последнем случае необходимо было выяснить, когда каждый из взыскателей передал исполнительный лист для исполнения, допустил ли должник несвоевременное исполнение решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств, неправильного применения нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Тамбовского областного суда от 22 мая 2003 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.