Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 11730/03 Суд, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что при применении последствий недействительности кредитной сделки сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования этими средствами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 11730/03

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления делами Президента Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1000/03-58-13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (истца) - Ларина Р.Г., Струнина А.К.;

от Управления делами Президента Российской Федерации (ответчика) - Мамонтов Д.В., Меркулов К.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - управление) о взыскании 162 706,84 доллара США уточненной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование обосновано следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2002 по другому делу (N А40-25352/02-29-270) по иску банка к управлению кредитный договор от 28.04.2000 N 135 по встречному иску ответчика признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.1998 N 609 "О дополнительных мерах по снижению финансовой задолженности федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов" федеральным органам власти запрещено привлечение заемных средств путем получения кредитов и займов, кроме случаев, если такое привлечение прямо не установлено Правительством Российской Федерации. На получение указанного кредита Правительством Российской Федерации разрешения управлению не давалось. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 118 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения не имеют права получать кредиты у кредитных организаций и других физических и юридических лиц, за исключением ссуд из бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Суд применил последствия недействительности кредитного договора, вернув сторонам все полученное по сделке.

Банк, считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет кредитора, предъявил настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статьи 809, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2003 исковое требование удовлетворено, с ответчика взыскано 162 706,84 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России процентов за пользование денежными средствами истца. Суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку тот финансируется из федерального бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение изменено. С учетом частичного осуществления платежей заемщиком суд уточнил сумму подлежащих взысканию процентов за фактическое пользование денежными средствами кредитора: 148 497,77 доллара США.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2003 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права.

В отзыве банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку после признания кредитного договора недействительным полученные денежные средства должны рассматриваться как неосновательное обогащение, на сумму которого начисляются проценты согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое требование банка, суд исходил из того, что при применении последствий недействительности кредитной сделки сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования этими средствами.

Данный вывод соответствует пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции от 11.03.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 подлежат оставлению в силе, поскольку указанные судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 11.03.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1000/03-58-13 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 по тому же делу оставить без изменения, заявление Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев