Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"

Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-5886/2024[77-2854/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденной Бузаковой С.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Бузаковой С.И. - адвоката Митрошкина А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Митрошкина А.Н. в интересах осужденной Бузаковой С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 30 июня 2023 года

Бузакова С.И. несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Бузаковой С.И. отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Бузакова С.И. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в иконную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Бузаковой С.И. зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о взыскании с Бузаковой С.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7 856 894 рублей 51 копейки удовлетворен частично.

С Бузаковой С.И. в пользу Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 7 081 894 рубля 51 копейка.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест, наложенный на имущество Бузаковой С.И. и денежные средства в сумме 450 000 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года приговор в отношении Бузаковой С.И. изменен.

Частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Горохова Е.А, апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Бузаковой С.И, и в защиту её интересов адвокатов Шманова Л.В, Митрошкина А.Н.

Дополнена вводная часть приговора указанием об участии в судебном разбирательстве представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия ФИО8, гражданского ответчика Бузаковой С.И.

Исключено из приговора указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бузаковой С.И, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания Бузаковой С.И. фактических обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчено назначенное Бузаковой С.И. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снят арест, наложенный на имущество Бузаковой С.И, автомобили: "ГАЗ A65R35" государственный регистрационный знак К 238 ТВ 13 RUS 2018 года выпуска, VIN- N, "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак К 549 СХ 1 RUS 2018 года выпуска, VIN-Z94K24mAKR098117, "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак К 593 СХ 13 RUS 2018 года выпуска, VIN- N, "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак К 576 СХ 13 RUS 2018 года выпуска, VIN-Z94K24aBAKR098203, ЛАДА 219110 Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110FY131858, государственный регистрационный знак К413НК 13 RUS, ЛАДА 219060 Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак К 106 НМ 13 RUS, "Хэнде Соната", 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак А002ТО 13RUS, ГАЗ A64R45, 2018 года выпуска, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак К 097 N RUS, денежные средства в сумме 450 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменен.

В удовлетворении гражданского иска Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия отказано.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Митрошкина А.Н, возражений на неё прокурора Аверкина А.Г, выступление осужденной Бузаковой С.И. и её защитника - адвоката Митрошкина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бузакова С.И. осуждена за мошенничество, то есть хищение денежных средств в виде субсидий из бюджета Республики Мордовия путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 марта 2019 года по 30 марта 2021 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Бузаковой С.И. - адвокат Митрошкин А.Н. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона; суд проигнорировал наличие оснований для возвращения дела прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ; суд дал неправильную оценку действиям Бузаковой С.И, квалифицировав их по ч. 4 ст. 159 УК РФ; выводы суда первой и апелляционной инстанции о доказанности вины осужденной несостоятельны не подтверждены доказательствами; изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела поскольку суд дал необъективную оценку положенным в основу приговора показаниям свидетелей, которые оговорили Бузакову С.И. Указывает, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела корыстного умысла у Бузаковой С.И, направленного на хищение денежных средств, получаемых в качестве субсидий на возмещение затрат при осуществлении пассажирских перевозок не установлено и не приведено в приговоре, а выводы о наличии такого умысла основаны на предположениях. Фактически суд установилтолько факт получения субсидий за осуществление перевозок льготной категории пассажиров, часть из которых фактически не осуществляли поездки. В ходе судебного разбирательства установлено, что все полученные в качестве субсидий денежные средства тратились ИП Бузаковой С.И. и ООО "Рассвет" на приобретение запчастей, оплату горюче-смазочных материалов, выплату заработной платы водителям, погашение лизинговых платежей за приобретенную технику для осуществления перевозок и оплату налогов.

Денежные средства Бузаковой С.И. не обналичивались, не тратились на личные нужды, с ними не проводилось иных финансовых операций, имевших целью закамуфлировать истинные цели расходования денежных средств. Фактическим мотивом удержания данных сумм послужили те обстоятельства, что объемов перечисляемых субсидий не хватало на покрытие реальных затрат и транспортных расходов, понесенных ИП и ООО "Рассвет". Суду не было представлено доказательств использования полученных Бузаковой С.И. субсидий в на личные нужды. Считает, что данное обстоятельство объективно свидетельствуют о неправильной квалификации действий Бузаковой С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что при указанных обстоятельствах действия Бузаковой С.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Оспаривая законность апелляционного определения, указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не дал оценку доводам апелляционной жалобы. Полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда в связи с нарушением правил территориальной подсудности. В ходе расследования и судебного рассмотрения данного уголовного дела установлено, что все действия Бузаковой С.И. были совершены на территории г..Рузаевка Республики Мордовия, где она непосредственно осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и директора ООО "Рассвет". Первоначальное расследование данного уголовного дела производилось в следственном отделе ОМВД России по Рузаевскому району. Единственным основанием для направления уголовного дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г..Саранска явилось то, что банковский счет, на который осуществлялось перечисление денежных средств, предоставляемых в качестве субсидий, был открыт в отделении банка, расположенном на территории "адрес". Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства были проигнорированы.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела явилось не установление характера и размера вреда, причиненного преступлением. Сумма ущерба при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу рассчитывалась не из реально перечисленных Минсоцзащиты Республики Мордовия из бюджета сумм субсидий, а из сведений, предоставленных ООО "ЕСК РМ", содержащих информацию из автоматизированной системы учета оплаты проезда о количестве и стоимости проезда. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, в том числе и по вопросу установления фактического ущерба, судом было отказано. Учитывая изложенное, сумма причиненного по делу ущерба до настоящего времени остается не установленной, в связи с чем обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Оспаривая законность назначенное осужденной наказания, указывает, что судом не приведено обоснование необходимости назначения Бузаковой С.И. наказания в виде реального лишения свободы. Считает несостоятельными и необоснованными выводы суда о невозможности применения в отношении Бузаковой С.И. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, в частности, с учетом приведенной в приговоре суда совокупности исключительно положительных данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. Указывает, что положения ст. 64 УК РФ позволяют назначить Бузаковой С.И. наказание более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Проявление необъективности при назначении Бузаковой С.И. наказания усматривается и в том, что суд, постанавливая приговор, не посчитал возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит отменить судебные решения, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или возвратить его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. На период рассмотрения уголовного дела изменить меру пресечения Бузаковой С.И. на не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аверкин А.Г. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к нему Бузаковой С.И, её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Виновность Бузаковой С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а которую входят оглашенные в судебном заседании показания самой Бузаковой С.И, в которых она сообщила обстоятельства, при которых совершила хищение бюджетных денежных средств путем организации фиктивных поездок льготной категории граждан по выделенным ей маршрутам и последующего предоставления сведений о якобы совершенных перевозках Министерству социальной защиты для получения целевой субсидии; показания представителя потерпевшего ФИО8 о том, что ИП Бузакова С.И. и ООО "Рассвет" являлись получателями субсидии на основании Постановления Правительства РМ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по проезду с использованием единой социальной электронной карты жителя Республики Мордовия, и внесении изменений в постановление Правительства Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N". Действиями Бузаковой С.И, выразившимися в обмане сотрудников Минсоцзащиты путем предоставления фиктивных сведений о количестве поездках льготной категории граждан, причинен ущерб в размере 7 856 894 рубля 51 копейки; показания свидетелей, сотрудников Минсоцзащиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 и других, которыми подтверждено, что распорядителем бюджетных средств в виде субсидий выплачиваемых перевозчикам, осуществлявшим перевозку льготной категории граждан, являлось Министерство социальной защиты. Субсидии выплачивались по факту предоставления перевозчиками информации о произведенных перевозках через ООО "ЕСК РМ" или ООО "ЕСЭК РМ", а ответственность за предоставлении объективной информации об объемах перевозок нес перевозчик.

Субсидии выплачивались ежемесячно; показания свидетелей, являвшихся водителя ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в которых они пояснили, что Бузакова С.И. сама давала им единые социальные карты, либо давала указания собирать такие карты у пассажиров и знакомых, которые они должны были прикладывать к валидатору без осуществления владельцем единой социальной карты поездки; показания свидетелей ФИО30, ФИО19, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о том, что Бузакова С.И. одалживала у них единые социальные карты и фактическом количестве совершенных каждым из них поездок с использованием единой социальной карты; показания свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и других свидетелей, которые передавали свои единые социальные карты водителям по их просьбе и не совершали поездки на общественном транспорте в количестве, указанном в уголовном деле; показания свидетеля ФИО48, работавшему в государственном комитете по транспорту и дорожному строительству Республики Мордовия о том, что обязанности заключать муниципальный контракт на перевозку пассажиров, имеющих право на льготный проезд у Букзаковой С.И. не имелось; показания свидетеля ФИО50 о том, что перевозчик имел право отказаться от осуществления своей деятельности на убыточном маршруте; заключенные между ИП Бузаковой М.И, ООО "Рассвет" и ООО "ЕСК РМ" договора об оказании информационных услуг, агентские договора с ООО "ЕСЭК РМ" о приеме, расчете и перечислении платежей за активацию льготного проезда пассажиров по единым социальным картам; сведения, предоставленные АО "Актив Банк" о поступлении на счет ИП Бузаковой С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств переведенных Министерством социальной защиты в качестве субсидий, аналогичные сведения предоставленные АО "Россельхозбанком" о поступлении денежных средств на счет ООО "Рассвет" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключение старшего специалиста ревизора ОДИ УЭБ

и ПК МВД по "адрес" ФИО52 на основании которого установлены суммы субсидий на возмещение части затрат транспортным предприятиям, поступившие на расчетные счета ИП Бузаковой С.И. и ООО "Рассвет" в 2019-2020 годах, о целях расходования поступивших денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключения судебной бухгалтерских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат выводы о том, что разница между суммой субсидии по транспортной работе, рассчитанной по поездкам 58 лиц, в том числе указанных в приговоре свидетелей, передававших карты водителям, работодателем которых являлась Бузакова С.В. и самой Бузаковой С.И, дальнейшем использования карт перевозчиками - ООО "Рассвет" и ИП Бузакова С.И. и фактически произведенными поездками, совершенными гражданами, составила 7 856 894 руб. 51 коп; другие доказательства.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний допрошенных в качестве свидетелей водителей ООО "Рассвет" и ИП Бузакова С.И, а также лиц, социальные карты которых были использованы при совершении преступления у суда не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими Бузаковой С.И. не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у Бузаковои С.И. умысла на хищение денежных средств в виде субсидий, о наличии такого умысла свидетельствуют действия, указывающие на невыполнение ею условий получения субсидий, совершение подготовительных действий для совершения обмана Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия относительно произведенной работы по осуществлению перевозки льготной категории граждан, представление заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, являющихся условием для получения денежных средств из бюджета.

Суд проверил доводы стороны защиты об убыточности деятельности Бузаковой С.И, получения субсидии из бюджета Республики Мордовия, которая предназначались для покрытия расходов на перевозку льготной категории граждан и осуществлялась в соответствии с условиями соглашения с Министерством социальной защиты Республики Мордовия, и обоснованно признал их несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами.

Причиненный в результате совершенного преступления ущерб установлен правильно и подтвержден данными, представленными ООО "ЕСК РМ", Министерством социальной защиты и заключением экспертизы о поступивших на счета Бузаковой С.И. субсидий с учетом разницы сумм между фактичекски осуществленными перевозками лиц льготной категории и фактическими поездками данной категории лиц. Оснований не соглашаться с размером причиненного действиями Бузаковои С.И. ущерба не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных решений, основанные на собственной оценке доказательств, данной защитником положенным в основу приговора доказательствам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оснований для дачи иной оценки этим доказательствам не имеется.

Нарушений правил территориальной подсудности судом не допущено, а следовательно уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является несостоятельным, поскольку не находит подтверждение в материалах дела.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор, не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Бузаковой С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств из бюджета Республики Мордовия путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, а доводы защитника о неправильной юридической оценке действий осужденной несостоятельны.

Наказание Бузаковой С.И, с учетом внесенных изменений в приговор в указанной части, назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бузаковой С.И. суд апелляционной инстанции признал п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку после провозглашения приговора осужденная добровольно, в полном объеме возместила ущерб, причиненный в результате совершенного преступления Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.

Смягчающими наказание обстоятельствами Бузаковой С.И. суд первой инстанции признал привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики её личности, оказание благотворительной помощи, состояние её здоровья и здоровья её матери, наличие звания "Ветеран труда", награждение её почетными грамотами, благодарностями.

Признав доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание о признании наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Основания принятого решения обоснованы в апелляционном определении.

Установив наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно снизил назначенное Буцзаковой С.И. наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Бузаковой С.И, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии назначения ей наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебных решениях обоснованы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения осужденной для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года в отношении Бузаковой С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Митрошкина А.Н. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи