Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 30-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тверской городской общественной организации инвалидов "РСК-инвест" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Тверской городской общественной организации инвалидов "РСК-инвест", установил:

1. Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2003 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда, удовлетворены требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району города Твери о взыскании с Тверской городской общественной организации инвалидов "РСК-инвест" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени. Вынося это решение, суд указал на необоснованность утверждения ответчика, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются налоговыми платежами, а также отметил, что статья 239 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая льготы по уплате единого социального налога, при исчислении этих страховых взносов не применяется.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Тверская городская общественная организация инвалидов "РСК-инвест" просит проверить конституционность статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Заявитель считает, что отношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование имеют налоговый характер, их уплата производится на началах безвозвратности, а потому оспариваемая статья в той части, в какой она определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57.

2. С принятием Федеральных законов от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 31 декабря 2001 года "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" единый социальный налог был модифицирован, и та доля этого налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с начала 2002 года стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Одновременно с изменениями единого социального налога в Российской Федерации была введена система обязательного пенсионного страхования, предусматривающая уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации специальных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии застрахованных лиц.

При этом с введением системы обязательного пенсионного страхования указанные взносы приобрели иную социально-правовую природу. Теперь в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Названные отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж. Из этого следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не характеризуются свойственными налоговым платежам признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности и не могут признаваться налогами.

3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку статья 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные платежи, не содержит неопределенности относительно предназначения и социально-правовой природы этих взносов и не затрагивает конституционные права и свободы заявителя, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Тверской городской общественной организации инвалидов "РСК-инвест", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов