Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N ГКПИ03-1275 Заявление о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, оставлено без удовлетворения

Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N ГКПИ03-1275

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил:

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат законодательству Российской Федерации и нарушает его гражданские права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В суде заявитель З. и его представитель Ш. поддержали заявленные требования, уточнив, что обжалуется абзац 3 пункта 3.1 Правил, который не конкретен и дает возможность трактовать его в интересах одной стороны, тогда как должен быть приоритет жизни и здоровья граждан.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и нормам международного права, изданы в пределах полномочий Правительства РФ и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Выслушав объяснения заявителя З., его представителя Ш., представителей заинтересованного лица Правительства РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. N 3, от 31.10.1998 г. N 1272, от 21.04.2000 г. N 370, от 24.01.2001 г. N 67, от 21.02.2002 г. N 127, от 28.06.2002 г. N 472, от 07.05.2003 г. N 265).

Правила дорожного движения в пункте 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом (абз.3 пункта 3.1 Правил).

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из объяснений представителей Правительства РФ в суде следует, что положения пункта 3.1 Правил устанавливают исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых участники дорожного движения вправе отступать от требований Правил. Отступления от требований разделов 6 и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам возможны при условии обеспечения безопасности движения. Воспользоваться приоритетом водители могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения пункта 3.1 Правил не освобождают водителей транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения: приоритету-жизни и здоровья граждан, закрепленному в статье 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").

Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.

Конвенция о дорожном движении, подписанная СССР, является составной частью правовой системы Российской Федерации, в статье 3.4 "Отступления" определяет обязанность водителя освободить место на проезжей части и в случае необходимости остановиться при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 34 "Отступления" вышеупомянутой Конвенции

Согласно пункту 2 статьи 34 настоящей Конвенции в национальном законодательстве может быть предусмотрено, что водители транспортных средств, имеющих преимущественное право проезда, подавшие сигналы о своем приближении специальными сигнальными приборами транспортного средства, и при условии, что не будут поставлены под угрозу другие пользователи дороги, могут не соблюдать все или некоторые положения настоящей главы II, иные, чем положения пункта 2 статьи 6.

Положения абзаца 3 пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отступления для водителей транспортных средств, следующих в сопровождении, допускают при условии обеспечения безопасности движения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии нормативного правового акта Правительства РФ нормам международного права и нарушении его конституционных прав и свобод, являются несостоятельными.

Ссылки заявителя на то, что в результате действий правоохранительных органов он не может защитить свои права, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Ошибочное толкование и применение правовых норм, изданных Правительством РФ в пределах его компетенции, само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые положения противоречат действующему законодательству.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают гражданские права и свободы граждан, заявление З. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление З. о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле. - принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.