Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2004 г. N 12073/03 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Антоновой Л.М. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-49093/02-111-605 Арбитражного суда города Москвы по - иску общества с ограниченной ответственностью "Тарэн" (ул.Яна Райниса, д.2, кор.1, Москва, 123480) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы (Походный проезд, вл.3, кор."В", Москва, 125373) о признании недействительным решения от 04.11.2002 N 12/168-1, о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившихся в невозмещении сумм налога на добавленную стоимость и о возврате из бюджета 149997309 рублей названного налога.

Суд установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы (ответчик) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2003 по делу N А40-49093/02-111-605 Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что упомянутое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Тарэн" (далее - общество) направило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) заявление о возврате из бюджета 149997309 рублей, подлежащих возмещению на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года.

Инспекция решением от 04.11.2002 N 12/168-1 отказала в возмещении указанной суммы, поскольку обществом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие приобретение, продажу и оплату товаров.

Решением от 12.05.2003 в исковых требованиях отказано.

Суд пришел к выводу, что заявленная обществом к возмещению сумма налога на добавленную стоимость, образовавшаяся в связи с превышением суммы налога, уплаченной обществом продавцу товаров - ООО "Экспо Арт Эксим", над суммой налога, полученной от покупателя - ООО "Миллениум Максима", не может быть указана в декларации за июнь 2002 года, до тех пор пока покупатель не произведет оплату полученных товаров полностью. Оплата покупателем была произведена частично, оставшаяся часть долга на момент рассмотрения дела в суде обществом не получена.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2003 решение отменил, признал незаконным бездействие Инспекции и обязал ее возвратить обществу из бюджета 149997309 рублей, указав, что основания для применения налоговых вычетов установлены пунктами 2-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Возмещение налога не связано с наличием налоговой базы, определяемой в связи с реализацией товаров, и с суммой налога, исчисленной налогоплательщиком.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Инспекция указывает на неправильное применение судом, кассационной инстанции положений главы 21 Кодекса без учета имеющихся в деле доказательств.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса и предусматривает, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный обществом продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемыми объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Между тем, положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Как видно из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности требования о возврате, из бюджета 149997309 рублей представлены договор купли-продажи от 18.04.2002 N 38/18-04 о приобретении у ООО "Экспо Арт Эксим" 1085 копий картин общей стоимостью 1198484155 рублей, акт приема-передачи этих картин от 19.04.2002, счет-фактура от 19.04.2002 N 2, накладная на отпуск товара от 19.04.2002 N 02, платежное поручение от 13.06.2002 N 00014 о перечислении указанной суммы со счета общества на счет продавца, поступившее в ОАО "Альфа-банк" 17.06.2002.

В подтверждение того, что эти картины были переданы ООО "Миллениум максима" обществом представлены договор купли-продажи от 30.04.2002 N 29/30-04 о продаже того же количества картин за 1198500300 рублей, акт приема-передачи картин от 30.04.2002, счет-фактура от 30.04.2002 N 01, накладная на отпуск товара от 30.04.2002 N 01, платежное поручение от 17.06.2002 N 00010 о перечислении покупателем обществу 298500300 рублей со счета в указанном банке. Названный договор предусматривает, что оставшиеся 900000000 рублей покупатель должен оплатить в течение 720 календарных дней с момента приемки товара (т.е. в 2004 году). На момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.

Инспекция сочла, что представленных документов недостаточно для возврата истребуемой обществом суммы, поскольку они опровергались иными данными и достоверно не подтверждали право на налоговый вычет и возврат сумм налога.

Договор купли-продажи от 18.04.2002 N 38/18-04 предусматривает, что продавец (ООО "Экспо Арт Эксим") передает покупателю (ООО "Тарэн") указанный товар в целом или частями в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора. Надлежаще уведомленный покупатель обязан обеспечить приемку товара. Товар переходит в собственность покупателя с момента фактической его передачи от продавца покупателю, что удостоверяется актом передачи, или накладной, или иным товаросопроводительным документом.

Исходя из указанных условий договора и руководствуясь правом проводить встречные проверки, истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов предоставленным налоговым органам Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция потребовала у общества данные о наличии помещения, в котором хранились картины, что обществом не было сделано. Предметом сделок между указанными организациями являются копии картин "великих мастеров", изготовленных в период с 1980 года по 1995 год, в количестве 1085 единиц размерами от 24 х 30 см. до 295 х 357 см.

Сомнения Инспекции были вызваны и данными об отсутствии у участников сделок средств на счетах в ОАО "Альфа-банк", достаточных для осуществления расчетов, и об отсутствии сведений о лицах и транспортных средствах, осуществлявших перевозку картин.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае первичные документы (акт приема передачи, счет-фактура, накладная на отпуск товара), на основании которых производятся налоговые вычеты, относятся к передаче и получению товаров, о существовании которых продавец картин (директор ООО "Экспо Арт Эксим" АЛ. Скопинцев, подписавший эти документы) не имеет представления, о чем им 05.11.2002 даны объяснения Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Северо-Западному административному округу города Москвы.

Суд кассационной инстанции констатировал, что для возмещения налога в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно указания в декларации превышения сумм налога, уплаченных продавцу над суммами налога, полученными от покупателя, не обсуждая вопроса о наличии оснований для возмещения налога, установленных пунктом 2 статьи 171 Кодекса, исходя из доказательств Инспекции, и поэтому необоснованно отменил решение первой инстанции.

Однако и суд первой инстанции не исследовал указанные доводы Инспекции и не проверил наличие оснований для применения налогового вычета.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правильности применения судами статьи 176 Кодекса.

Общество, указывая, что в его обороте находится более одного миллиарда рублей, намеревалось через 2 года получить от этих сделок 16145 рублей экономической выгоды (1198500300 рублей - 1198484155 рублей), что составляет менее 0,001 процента от суммы сделки. Текущее же требование направлено на получение из бюджета около 150 миллионов рублей.

Из содержания баланса общества от 30.06.2002 видно, что в нем отражены только суммы задолженностей по названным сделкам, какое-либо ликвидное имущество отсутствует. Соответственно, нет ясности в вопросе о возможности исполнения обществом налоговой обязанности применительно к пункту 5 статьи 167 Кодекса в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности обязанности по уплате 900000000 рублей задолженности за картины.

В этой связи требует оценки и довод Инспекции о том, что целью этих сделок является получение истребуемой суммы из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности, которой признается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Не принято во внимание, что схожие обстоятельства имели место при рассмотрении арбитражными судами дела N А40-46208/02-107-598 Арбитражного суда города Москвы, в котором участвует ООО "Экспо Арт Эксим".

Представляется, что судебные акты по данному делу нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами статей 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-49093/02-111-605 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2003 по указанному делу.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2004 г. N 12073/03 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КА-А40/5115-03 отменено

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 24 февраля 2004 г.

Председательствующий судья

Н.Г.Вышняк

Судья

Л.М.Антонова

Судья

В.М.Тумаркин