Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2003 г. N 6089/03 О признании соответствующим Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, абзаца 12 пункта 1.10.2 Инструкции МНС РФ "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утв. приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2003 г. N 6089/03

Именем Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: судьи Першутова А.Г.;

судей: Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению совместного предприятия "Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" о признании недействующими отдельных положений инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Бондаренко В.П. (доверенность от 12.02.03 б/н);

от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - начальник отдела судебно-правовой работы Юридического департамента Александрова Е.Р. (доверенность от 27.02.03 N БГ-19-14/86), главный специалист отдела судебно-правовой работы Юридического департамента Прошина И.А. (доверенность от 10.04.03 N 14.3-02/733);

от Министерства юстиции Российской Федерации - ведущий специалист Департамента регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами Ахиба Л.М. (доверенность от 24.01.03 N 01/123-Ю4).

Протокол вел помощник судьи Нагаев Р.Г.

СП "ООО "Сахалин-Саппоро", уточнив заявленные требования, просит признать недействующим двенадцатый абзац пункта 1.10.2 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС России) от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" следующего содержания: "Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов". Заявитель полагает, что данное положение не отвечает требованиям пункта 6 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 (далее - Правила), так как дословно повторяет норму, содержащуюся в статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, не развивая ее, в то время как в соответствии с пунктом 6 Правил структура нормативного правового акта должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования. В связи с невыполнением этого требования налоговые органы при проведении выездных налоговых проверок произвольно увеличивают срок проверки свыше двухмесячного срока, установленного законом, что приводит к нарушению прав налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в заявлении, и просил суд об его удовлетворении.

Представители МНС России возражали против заявленного требования, пояснив, что оспариваемая инструкция издана на основании пункта 3 статьи 100 и пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно пункту 3 статьи 100 Кодекса форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются МНС России.

Налоговому кодексу Российской Федерации не соответствует довод заявителя о том, что МНС России должно было отразить в оспариваемой инструкции порядок исчисления сроков проведения выездных налоговых проверок, развивающий нормы статей 6.1 и 89 Кодекса. Развитие данных норм являлось бы дополнением законодательства о налогах и сборах и нарушало бы положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Минюста России с требованиями, предъявленными заявителем, не согласилась и просила об их оставлении без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемая инструкция издана компетентным органом в целях реализации пункта 3 статьи 100 и пункта 3 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует действующему законодательству. Если бы МНС России развило бы в инструкции положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, как об этом просит заявитель, такая инструкция не прошла бы регистрацию в Минюсте России как изданная с нарушением законодательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации МНС России вправе издавать обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 100 и пункту 3 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются МНС России.

Во исполнение названных правовых норм МНС России приказом от 10.04.2000 N АП-3-16/138 утвердило оспариваемую инструкцию.

В то же время законодатель не предоставил МНС России полномочий по установлению порядка исчисления сроков проведения налоговых проверок. Срок проведения выездной налоговой проверки и порядок его исчисления установлен в статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, и МНС России не вправе вносить изменения или дополнения в эту правовую норму.

Кроме того, анализ пункта 6 Правил свидетельствует: требование о том, что структура нормативного правового акта должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования, относится ко всему нормативному правовому акту в целом, а не к какой-то отдельной его части и не означает, что в такой акт не может быть включена какая-либо правовая норма, содержащаяся в законодательном акте.

Таким образом, абзац двенадцатый пункта 1.10.2 оспариваемой инструкции сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует пункту 6 Правил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что для признания недействующим абзаца двенадцатого пункта 1.10.2 указанной инструкции оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

абзац двенадцатый пункта 1.10.2 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" признать соответствующим пункту 6 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009.

В удовлетворении заявления совместному предприятию "Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" отказать.

Председательствующий

А.Г.Першутов

Судьи

Г.Г.Полетаева

М.М.Тумаркин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В п.1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 г. N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" указывается, что срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со ст.93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Таким образом, в указанном пункте дословно воспроизводится фрагмент ст.89 НК РФ. Общество посчитало, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении МНС РФ установленных правил подготовки нормативных правовых актов и в конченом счете влечет нарушение установленного законом двухмесячного срока проведения проверки.

Как указал ВАС РФ при рассмотрении комментируемого дела, согласно п.6 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1009 (далее - Правила), структура нормативного правового акта должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования.

В соответствии с п.3 ст.100 НК РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются МНС РФ. Таким образом, принимая Инструкцию от 10.04.2000 г. N 60, МНС РФ действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В то же время из содержания п.6 вышеуказанных Правил следует, что положение о логическом развитии темы правового регулирования должно применяться не к отдельным частям нормативного акта, а к всему акту в целом.

Также суд отверг довод общества о том, что МНС РФ в указанной Инструкции должно было определить порядок исчисления сроков проведения налоговых проверок. При этом ВАС РФ исходил из того, что данные полномочия законодателем МНС РФ не предоставлены.

На основании изложенного ВАС РФ признал оспариваемое положение п.1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 г. N 60 соответствующим НК РФ.