Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 251/04 О рассмотрении заявления о признании недействующими пунктов 3.1 и 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16 декабря 1998 г. N 848, пунктов 19 и 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21 августа 2003 г. N 915, в части их требований к заполнению графы таможенной декларации 38 "Вес нетто (кг)", предписывающих указывать в этой графе общую массу наливных товаров в случаях, когда декларируемым наливным товаром является нефть

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 251/04

Именем Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" о признании недействующими пунктов 3.1 и 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, пунктов 19 и 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, в части их требований к заполнению графы таможенной декларации 38 "Вес нетто (кг)", предписывающих указывать в этой графе общую массу наливных товаров в случаях, когда декларируемым наливным товаром является нефть, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС":

Баулин А.Н. - юрисконсульт;

заинтересованного лица - Государственного таможенного комитета Российской Федерации:

Наумов А.А. - заместитель начальника правового управления;

Девочкин Э.В. - заместитель начальника главного управления федеральных таможенных доходов;

Авдакушина Н.Б. - должностное лицо главного управления организации таможенного контроля;

третьего лица - Министерства энергетики Российской Федерации:

Лисенков Ю.А. - заместитель начальника отдела правовой защиты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 05.02.1999 N 1699, опубликовано в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 15.02.1999 N 7).

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 признан утратившим силу приказ от 16.12.1998 N 848 и утверждена новая редакция Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 10.09.1003# N 5060, опубликовано в "Российской газете" 18-19.09.2003).

Таким образом, Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденная приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, на день рассмотрения настоящего дела не действует.

Поскольку в соответствии с содержанием и смыслом статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оспаривания может быть только действующий нормативный правовой акт, требование заявителя о признании недействующими пунктов 2.2 и 3.1 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, как предъявленное в отношении недействующего нормативного правового акта, рассмотрению не подлежат, в связи с чем дело в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19 и 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации Российской Федерации# от 21.08.2003 N 915, при заполнении графы 38 "Вес нетто (кг)" грузовой таможенной декларации на вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары, перемещаемые без упаковки (насыпью, наливом, навалом) или трубопроводным транспортом, в качестве веса нетто следует указывать общую массу товаров.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что в соответствии с приложением 1 к ГОСТ 26976-86, пунктом 4.1 Инструкции по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей нефти N РД 153-39.4-042-99, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.04.2000, пунктом 5.5 Инструкции по учету нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" (регистрационный код ФР.1.28.2001.00274), утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, масса нетто нефти определяется как разность массы брутто и массы балласта.

По мнению заявителя оспариваемая правовая норма противоречит статье 1 Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации от 13.03.1992, декларирующей признание действующих стандартов "ГОСТ" в качестве межгосударственных, статье 46 Федерального закона "О техническом регулировании", устанавливающей обязательность технических требований, обеспечивающих защиту имущественных и информационных интересов, статьям 124, 127, 138, пункту 2 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации в части их положений, предписывающих заявлять в таможенной декларации достоверные и точные сведения о количестве товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно утверждению заявителя применение оспариваемой нормы, то есть указание в таможенной декларации в качестве веса нетто общей массы экспортируемой нефти без исключения массы балласта, влечет указание в таможенной декларации неточных сведений о количестве товара, искажает таможенную статистику и увеличивает для лиц, перемещающих товар, размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий и компетенции и соответствует действующему законодательству.

По мнению Государственного таможенного комитета Российской Федерации определение веса нетто нефти при ее перемещении через таможенную границу наливом или трубопроводным транспортом, как общей массы товара, обусловлено особенностями таможенного регулирования, в соответствии с которыми для таможенных целей нефть, перемещаемая через таможенную границу, классифицируется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации как нефть сырая в субпозиции 2709 00 независимо от количества примесей (балласта), в связи с чем исключение из массы нефти массы балласта не имеет для таможенных целей правового и практического значения.

Министерство энергетики Российской Федерации поддержало позицию Государственного таможенного комитета Российской Федерации и представило пояснения о том, что Инструкция по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей нефти N РД 153-39.4-042-99, утвержденная Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.04.2000, не является нормативным правовым актом, как не прошедшая регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликование, и не связана с предметом таможенного регулирования.

В результате обсуждения с лицами, участвующими в деле, оспариваемых правовых норм и приведенных заявителем правовых актов, которым по его мнению оно противоречит, их характера, предмета и целей правового регулирования суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемый нормативный правовой акт относится к актам таможенного регулирования.

Пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности Российской Федерации.

Как следует из статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утверждаемой Правительством Российской Федерации и применяемой для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", перемещаемая через таможенную границу Российской Федерации нефть классифицируется независимо от количества содержащихся в ней примесей (балласта), а таможенный тариф установлен в отношении единицы массы перемещаемого товара, определяемого как нефть, в связи с чем исключение из общей массы нефти массы примесей (балласта) не влияет на применение таможенного тарифа и определение размера таможенных платежей, а следовательно не имеет правового значения для заполнения графы 38 "Вес нетто (кг)" грузовой таможенной декларации, не является необходимым условием заявления в декларации достоверных и точных сведений о количестве товара и ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. При этом лицо, перемещающее товар, не лишено возможности указать количество и характеристики содержащихся в нефти примесей в графе 44 "Дополнительная информация/ представляемые документы" грузовой таможенной декларации.

Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат Таможенному кодексу Российской Федерации, и в частности, его статьям 124, 127, 138, пункту 2 статьи 327.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых правовых норм статье 1 Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации от 13.03.1992, декларирующей признание действующих стандартов "ГОСТ" в качестве межгосударственных, статье 46 Федерального закона "О техническом регулировании", устанавливающей обязательность технических требований, и на основании этих соглашения и закона его противоречие приложению 1 ГОСТ 26976-86, не может быть принята во внимание в качестве основания для признания оспариваемых правовых норм недействующими, поскольку их действие не входит в противоречие с названными нормами в связи с указанными выше особенностями классификации нефти по товарной номенклатуре, определяющими в итоге порядок декларирования количества нефти при ее перемещении через таможенную границу. Кроме того, заявителем не учтено, что приложение 1 к ГОСТ 26976-86, согласно содержащего в нем указания, является справочным и не относится к категории обязательных правил, установленных этим ГОСТ.

Суд не находит возможным осуществить проверку соответствия оспариваемых правовых норм положениям Инструкции по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей нефти N РД 153-39.4-042-99, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.04.2000, а также Инструкции по учету нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" (регистрационный код ФР.1.28.2001.00274), утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, так как не усматривает в этих актах признаки нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил признать пункты 19 и 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, в части их требований к заполнению графы таможенной декларации 38 "Вес нетто (кг)", предписывающих указывать в этой графе общую массу наливных товаров в случаях, когда декларируемым наливным товаром является нефть, соответствующими статье 1 Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации от 13.03.1992, статьям 124, 127, 138, пункту 2 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации, статье 46 Федерального закона "О техническом регулировании" и отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" о признании этих пунктов недействующими.

В части требования о признании недействующими пунктов 3.1. и 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "ЮКОС" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий судья

А.И.Чистяков

Судьи

А.Е.Березий В.И.Финогенов