ДОКУМЕНТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ. ТЕКСТЫ И КОММЕНТАРИЙ (ВЫПУСК 19)

Документы Совета Европы
Тексты и комментарий
Под общей редакцией Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптева
(выпуск 19)

В этом номере журнала публикуется Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 52854/99 "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 года.

Данное постановление представляет интерес с точки зрения оценки Европейским Судом процедуры пересмотра дела в порядке надзора. Заявитель жаловалась на нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство, гарантируемое п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку окончательное судебное решение, вынесенное в ее пользу, было отменено в ходе судебного разбирательства по надзорной жалобе, расцененного заявителем как "несправедливое". Заявитель также жаловалась на нарушение ее права собственности, закрепленного в ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, ввиду того, что государством не была произведена переоценка ее сбережений, находившихся на счете в Сберегательном банке Российской Федерации (сохранность вкладов которых была гарантирована государством), с учетом инфляции.

Европейский Суд отметил, что пересмотр дела в порядке надзора, в результате которого решение в пользу заявителя было отменено, лишил смысла весь цикл судебного разбирательства, приведшего к вынесению окончательного решения. По мнению Европейского Суда, Белгородский областной суд, отменив в порядке надзора окончательное судебное решение, нарушил принцип правовой определенности и, соответственно, право заявителя на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Европейский Суд единогласно признал наличие нарушения Конвенции.

Вместе с тем Европейский Суд отметил, что государство предоставило заявителю квартиру, стоимость которой превышает сумму, на которую она первоначально претендовала, даже с учетом инфляции. Европейский Суд напомнил, что ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции не налагает на государство обязательство по поддержанию покупательной способности их денежной массы, размещенной в финансовых сберегательных органах, равно как и обязательство по компенсации финансовых потерь в результате инфляции. Поэтому Европейский Суд не установил нарушения этого положения Конвенции. Таким образом, Европейский Суд ясно дал понять, что многочисленные жалобы вкладчиков (как Сберегательного банка, так и коммерческих банков) не имеют судебной перспективы в Страсбургских процессах. В данном конкретном деле подтверждена защита граждан от "правовой нестабильности", связанной с пересмотром вступивших в силу судебных решений. Как представляется, данное постановление - лишь первое из целого ряда дел, связанных с институтом надзора, которые Европейский Суд будет рассматривать в предстоящий период.

Несмотря на вынесение данного постановления, Европейский Суд оставил открытым вопрос о том, допустима ли процедура принесения протеста (в том виде, в котором она существует сегодня) относительно принципов справедливого судебного разбирательства.

Ю.Ю. Берестнев,

М.В. Виноградов