Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 2045/04 В соответствии с нормами АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 2045/04

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Наумова О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной опеки" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2004 по делу N А40-30884/03-84-351 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной опеки" (истца) - Юдина Е.М. и Оноприенко Е.В.;

от - Центрального банка Российской Федерации (ответчика) - Гузнов А.Г., Щелканов Е.М., Тимербаева С.М., Легостаева Е.М., Крутова Е.М.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной опеки" (далее - коммерческий банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным предписания от 16.07.2003 N 33-14-09/39802ДСП Операционного Управления Московского ГТУ Банка России и обязании ответчика отозвать данное предписание.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2003 указанное предписание было признано недействительным. Суд обязал Банк России отозвать предписание в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2004 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований коммерческого банка отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 04.02.2004 коммерческий банк ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях представителей участвовавших в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Отказывая коммерческому банку в удовлетворении его требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что состав средств фонда, подлежащих включению в расчет собственного капитала кредитной организации, определяется характеристикой активов резервного фонда, содержащейся в пункте 2.1.5. Положения Банка России "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" от 10.02.2003 N 215-П, где указывается на формирование фонда за счет прибыли предшествующих лет. В связи с этим суд признал правомерным требование Банка России об исключении из расчета собственного капитала коммерческого банка средств, внесенных в резервный фонд его акционерами.

По результатам проверки, проведенной в 2000 году, Банк России выдал коммерческому банку предписание от 11.07.2001 N 33-14/1198ДСП по факту включения в состав резервного фонда средств, сформированных не за счет прибыли, а за счет взносов акционеров, что привело к искажению фактических значений обязательных нормативов и представлению банком недостоверных сведений по ф. N 134 "Расчет собственных средств (капитала)". В этом же акте коммерческому банку предписывалось произвести формирование резервного фонда только за счет прибыли и привести расчеты собственных средств (капитала) в соответствие с положением Банка России от 01.06.1998 N 31-П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2002 по другому делу (N А40-27139/01-79-9) указанное предписание признано недействительным.

Ссылка заявителя на преюдициальный характер данного решения необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Несостоятелен и довод о повторном применении мер административного воздействия к тому же делу по факту формирования резервного фонда за счет средств акционеров, поскольку обжалуемое предписание от 16.07.2003 N 33-14-09/39802ДСП в связи с нарушением коммерческим банком требований, содержащихся в пункте 2.1.5 Положения Банка России "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" от 10.02.2003 N 215-П.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не нарушает единообразия в применении и толковании норм права и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2004 по делу N А40-30884/03-84-351 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Заявление ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной опеки" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев