Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 1200/04 Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты по экспортным операциям

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 1200/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1382/03А и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2003 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

от заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми - Кононова А. В., Карпова Е.О., Епишкина О.А., Елина Н.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Оферта-К" - Букин И.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оферта-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 решения от 20.01.2003 N 1 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении 74 156 рублей налога на добавленную стоимость по двум налоговым декларациям по ставке 0 процентов за май 2002 года в отношении товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на экспорт.

До принятия решения по делу общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования и просило признать упомянутое решение налоговой инспекции недействительным полностью, включая пункты 2 и 3 о доначислении 98 348 рублей налога на добавленную стоимость, 1 756 рублей 32 копеек пеней и 7 076 рублей 80 копеек штрафа за несвоевременную и неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2003 требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции от 20.01.2003 N 1 признано недействительным полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.10.2003 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 21.10.2002 и 19.11.2002 общество представило в налоговую инспекцию две налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года, согласно которым к налоговым вычетам заявлено 34 097 рублей и 40 059 рублей соответственно.

По результатам камеральной налоговой проверки этих деклараций налоговой инспекцией принято решение от 20.01.2003 N 1 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 74 156 рублей, предъявленных к вычетам, привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также предложено в установленный в требовании срок уплатить 98 348 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость, 1 756 рублей 32 копейки пеней и 7 076 рублей 80 копеек штрафа за его несвоевременную и неполную уплату в результате занижения налоговой базы.

Упомянутое решение мотивировано невыполнением при подаче налоговых деклараций требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса: общество не представило копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2003 N 1, указал, что факт вывоза товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждается, в том числе, выписками банка и извещениями о зачислении валютной выручки на счета общества со ссылками на контракты.

Суд апелляционной инстанции согласился с налоговой инспекцией в том, что в качестве необходимого условия для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям с товарами пункт 1 статьи 165 Кодекса предусматривает наличие отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерациях, на товаросопроводительном или ином документе. Однако при этом суд сделал вывод о соблюдении обществом требований Кодекса, поскольку такие отметки имелись либо на грузовых таможенных декларациях, либо на товаросопроводительных документах, относящихся к одной отправке (партии) товара.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции мотивами.

Между тем выводы судов не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В изъятие из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе припасов, товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 165 Кодекса грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.).

Юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе нет.

В период совершения обществом экспортных операций и подачи в налоговую инспекцию спорных деклараций действовал приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", установивший соответствующий Порядок. В силу названного Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара (пункт 7 Порядка).

В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденная приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

Подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки "товар вывезен" на соответствующем документе (пункт 12 Инструкции).

Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают грузовую таможенную декларацию в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа.

Таким образом, с установленной Кодексом обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.07.2003 N 12-П также указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются... грузовая таможенная декларация..., а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов...

Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в пункте 2.1 названного постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в пунктах 2.2 и 2.3 постановления.

Следовательно, выводы арбитражных судов, положенные в основу удовлетворения требований общества, не соответствуют законодательству и судебной практике.

Признав по не предусмотренным законом основаниям неправильным решение налоговой инспекции об отказе обществу в подтверждении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям с товарами, суды, по существу, не рассмотрели спор в части размера доначисленного обществу налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям. В частности, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции накладные, приложенные обществом к отзыву на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленному в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 03.04.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1382/03А и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2003 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев