Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 3332/04 В соответствии с нормами налогового законодательства оказание транспортных услуг по погрузке и перевозке добытой от рубок ухода за лесом древесины на входит в круг функций и задач лесхоза по государственному управлению в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в связи с чем полученная от данной деятельности выручка также подлежит обложению налогом, в том числе налогом на пользователей автомобильных дорог

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 3332/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Антоновой Л.М., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исаичева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1231/5-1377/5 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 4 по Ивановской области Гаврилов П.А., Дудинская О.С., Нагорная А.Н.;

от федерального государственного учреждения "Лухский лесхоз" - Безверхова И.В., Петрунин Н.А., Шевелов Н.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное учреждение "Лухский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ивановской области (далее - инспекция) от 10.04.2003 N 44.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным требованием о взыскании с лесхоза сумм налоговых санкций на основании решения от 10.04.2003 N 44 (с учетом уточнения).

Названное решение принято инспекцией исходя из акта от 03.03.2003 N 35, составленного по результатам выездной налоговой проверки Лухского лесхоза по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в частности налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог, за период с 01.01.2000 по 30.09.2002. Проверкой выявлено, что обороты от операций лесхоза по реализации древесины, полученной от санитарных рубок и рубок ухода за лесом, а также от оказания платных услуг не включались в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость. Лесхоз в I и II кварталах 2002 года выставлял покупателям счета-фактуры и накладные на отпуск лесопродукции, в которых выделял суммы налога на добавленную стоимость, оплачиваемые покупателями. В октябре 2002 года лесхозом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых указаны данные суммы как подлежащие возмещению из бюджета. Инспекцией восстановлен налог за I и II кварталы 2002 года и начислен налог за III квартал 2002 года, а также выявлена неполная уплата налога на пользователей автодорог в связи с невключением в налогооблагаемую базу услуг автотранспорта, оказанных предприятиям и частным предпринимателям.

Инспекцией принято решение от 10.04.2003 N 44 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено последнему уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2003 заявленные требования лесхоза удовлетворены частично: решение инспекции в части взыскания с лесхоза доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 191 433 рублей, налога на пользователей автодорог в сумме 1 697 рублей, пеней, начисленных с этих сумм налогов, и штрафов за неполную уплату указанных налогов в сумме 42 201,4 рубля и 339,4 рубля соответственно признано недействительным; встречные требования инспекции удовлетворены в сумме 655,2 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.01.2004 оставил названные судебные акты в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций, руководствуясь статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о лесхозе, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188 (далее - Положение о лесхозе), подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности, доначисление налогов, начисление пеней и взыскание штрафов незаконны. Лесхоз является государственным учреждением, осуществляющим государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, его деятельность по ведению лесного хозяйства не подпадает под признаки предпринимательской деятельности; средства получены от осуществления операций по реализации древесины от рубок ухода за лесом и оказания платных услуг как вида лесохозяйственных работ, относящихся к основной функциональной деятельности лесхоза. Поэтому работы, выполненные лесхозом, не являются объектом обложения налогами на добавленную стоимость и пользователей автодорог.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на следующее.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо указаний на то, что организации в случае осуществления ими деятельности, не являющейся предпринимательской, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость либо данные операции не подлежат налогообложению. Лесхоз является плательщиком налога на добавленную стоимость, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет. Операции по реализации древесины, полученной от санитарных рубок и рубок ухода за лесом, не могут относиться к исключительным полномочиям лесхоза, поскольку подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения. Выполнение работ по рубке леса является деятельностью лесхоза, которую следует отличать от реализации полученной в связи с этим древесины.

Статьями 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации") предусмотрено, что к неналоговым доходам бюджетного учреждения относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, от иной деятельности, приносящей доход, после уплаты всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Данная редакция согласно статье 16 Закона распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Начисление лесхозу налога на добавленную стоимость не противоречит бюджетному законодательству.

Деятельность лесхоза по оказанию транспортных услуг в данном случае не входит в круг его функций и задач по государственному управлению в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, поэтому выручка, полученная от указанной деятельности, подлежит обложению в установленном порядке налогом на пользователей автомобильных дорог.

Налог на добавленную стоимость - это косвенный налог, фактическими плательщиками его являются покупатели древесины.

В отзыве на заявление истец просит оставить названные судебные акты в силе как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвовавших в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы - техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках; осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок; принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), в случае если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Несостоятелен довод судов о том, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины, наряду с бюджетными источниками финансирования направляются на ведение лесного хозяйства, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах.

Оказание транспортных услуг по погрузке и перевозке добытой от рубок ухода за лесом древесины на входит в круг функций и задач лесхоза по государственному управлению в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, следовательно, полученная от указанной деятельности выручка также подлежит обложению налогом, в том числе налогом на пользователей автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения, в связи с чем он не является плательщиком налогов, основаны на неправильном применении материального права и являются ошибочными.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует проверить обоснованность привлечения лесхоза к налоговой ответственности, имея в виду его ссылку на письмо Управления МНС России по Ивановской области от 25.01.2002 и требование пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 24.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1231/5-1377/5 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2004 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ивановской области.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев