Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 992/04 При новом рассмотрении дела о признании недействительными действий ответчика в связи с отказом в предоставлении в собственность истцу земельного участка суду необходимо решить вопрос, каким органом исполнительной власти принималось решение о приватизации пансионата и к какому уровню собственности относилось приватизированное имущество пансионата

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 992/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Хорошиловой И.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2751/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2003 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Санаторий "Кругозор" (истца) - Вайпан В.А., Солодников Н.М., Харин В.Л.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

ОАО "Санаторий "Кругозор" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Кисловодска Ставропольского края о признании незаконными действий в связи с отказом в предоставлении в собственность истцу земельного участка по адресу: г. Кисловодск, ул. Клары Цеткин, 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Кисловодска Ставропольского края.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок постановлением главы администрации города Кисловодска от 12.09.1995 N 1295 предоставлен ОАО "Санаторий "Кругозор" в постоянное (бессрочное) пользование под лечебно-оздоровительный комплекс, а поэтому в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" землепользователь имеет право приобрести его в собственность.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2003 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2003 судебные акты оставил в силе.

Судебные акты мотивированы пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, согласно которым администрация города вправе была распорядиться спорным земельным участком, поскольку он включен в состав земель поселений, а по окончании приватизации пансионата "Кругозор" на нем были возведены объекты недвижимости, являющиеся собственностью ОАО "Санаторий "Кругозор".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Ставропольского края ссылается на то, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Кисловодска не имела права распоряжаться спорным земельным участком. На основании пункта 14, статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 данный участок мог быть приватизирован только органом, принявшим решение о приватизации находящихся на этом участке объектов недвижимости.

В отзыве на заявление ОАО "Санаторий "Кругозор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указав, что администрация города Кисловодска является надлежащим продавцом земельного участка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В 1993 году в процессе приватизации арендного пансионата "Кругозор" создано АООТ "Пансионат "Кругозор". План приватизации пансионата утвержден Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом на Кавказских Минеральных Водах.

В 1998 году ОАО "Пансионат "Кругозор" переименовано в ОАО "Санаторий "Кругозор".

В состав имущества, выкупленного АООТ "Пансионат "Кругозор" по договору купли-продажи от 01.09.1993 N 79-Ф, земельный участок площадью 34 106 кв. метров не включен.

Согласно свидетельству от 12.09.1995 N 000275 данный участок предоставлен пансионату в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Спорный земельный участок в соответствии с кадастровым планом относится к землям поселений и с 1995 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании приватизированного пансионата.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ОАО "Санаторий "Кругозор" имеет право на приобретение в собственность данного участка.

Между тем в соответствии с пунктом 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", принятым во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Вопрос о том, каким органом исполнительной власти принималось решение о приватизации пансионата "Кругозор" и к какому уровню собственности (федеральному, субъекта Российской Федерации либо муниципальному) относилось приватизированное имущество пансионата, судебными инстанциями не исследовался.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для выяснения вопроса о наличии у администрации города Кисловодска полномочий для принятия решения о приватизации этого земельного участка.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 304, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 18.07.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2751/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев