Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 9498/04 В соответствии с нормами гражданского законодательства иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 9498/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел в судебном заседании заявление общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-8756/03 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (истца) - Портнов В.А.;

от Фонда имущества Санкт-Петербурга (ответчика) - Демко А.Н.;

от Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга - Овчинников Г.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга и акционерному обществу закрытого типа "Волна" (далее - общество "Волна") о признании недействительным договора выкупа имущества от 20.12.1991 N 42 в части приобретения обществом "Волна" нежилых помещений общей площадью 5141,7 кв. метра во вспомогательном корпусе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., 140.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 22.04.1968 N 827р о строительстве в городе Ленинграде фабрики спортивных изделий "Динамо" (далее - фабрика) на выделенном обществу "Динамо" земельном участке и за счет средств этого общества как заказчика в 1978-1987 годах были построены производственный корпус фабрики и вспомогательный корпус. Финансирование строительства последнего в равных долях с обществом "Динамо" осуществлялось ленинградским производственным швейным объединением "Волна" (далее - объединение "Волна"; правопредшественник общества "Волна"). После принятия объектов в эксплуатацию государственной комиссией производственный корпус и часть помещений вспомогательного корпуса были закреплены за обществом "Динамо". При этом использование помещений вспомогательного корпуса определялось протоколом согласования границ собственности (далее - протокол согласования) между обществом "Динамо" и объединением "Волна".

В 2002 году в процессе рассмотрения в арбитражном суде другого дела (N 56-32497/01) выяснилось, что при выкупе в порядке приватизации арендованного имущества обществом "Волна" по договору купли-продажи от 20.12.1991 N 42 в состав этого имущества неправомерно включены и нежилые помещения вспомогательного корпуса площадью 5141,7 кв. метра (общая площадь 8895 кв. метров), в то время как эти помещения находились в общей собственности государства и общества "Динамо", выдел помещений в натуре не производился и доли в праве собственности на него распределялись поровну.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2003 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Динамо" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает необоснованным определение судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности с момента подписания истцом и ответчиком 26.06.1992 протокола согласования, что якобы свидетельствует: с этого момента истец узнал или должен был узнать о совершении сделки приватизации. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что аналогичный протокол подписан ответчиком 19.11.1999 и это обоснованно оценено судом первой инстанции как признание ответчиком права общества "Динамо" на спорные нежилые помещения. Следовательно, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о предъявлении иска с пропуском срока исковой давности противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Эта ссылка мотивирована подписанием 26.06.1992 протокола согласования, в силу чего истец узнал или должен был узнать о совершении сделки приватизации, которую оспаривает. Следовательно, к моменту предъявления иска истек 10-летний срок предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем для такого вывода отсутствуют законные основания. Протокол согласования от 26.06.1992, изменения к нему от 27.12.1996, подписанные сторонами, письмо общества "Волна" от 15.05.1998 N 292 в адрес фабрики свидетельствуют о том, что общество "Волна" признавало наличие права собственности общества "Динамо" на нежилые помещения во вспомогательном и подсобно-производственном корпусах. Таким образом, эти документы не содержали сведений о переходе указанных объектов недвижимости в целом в порядке приватизации в собственность общества "Волна".

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды апелляционной и кассационной инстанций, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Как свидетельствуют приведенные выше данные, спорные нежилые помещения не передавались обществу "Волна" как покупателю и по-прежнему находятся во владении истца.

Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций о применении срока исковой давности к ничтожной сделке нарушают единообразие в применении и толковании норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к их отмене.

Суд первой инстанции, признавая недействительным договор выкупа нежилых помещений площадью 5141,7 кв. метра в здании, расположенном на момент выкупа по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., д. 140, литер А1, сослался на то, что вспомогательный корпус следует считать находившимся в общей долевой собственности государства и общества "Динамо". Поэтому приватизация нежилых помещений этого корпуса могла быть осуществлена лишь после выдела в натуре доли государства по согласованию с другим участником общей долевой собственности.

Между тем эти доводы не основаны на материалах дела. Право общей долевой собственности государства и общества "Динамо" на вспомогательный корпус не оформлялось. Напротив, нежилые помещения в корпусе, как утверждает истец, были распределены между ним и объединением "Волна" и это распределение оформлено соглашением между ними от 26.06.1992. Выделенные обществу "Динамо" помещения общество занимает и в настоящее время.

Суд, однако, не выяснил, вошли ли в состав приватизированных обществом "Волна" помещений общей площадью 5141,7 кв. метра нежилые помещения, выделенные обществу "Динамо" и принадлежащие ему. Поэтому определенного вывода о законности и обоснованности решения суда о признании недействительным договора о выкупе помещений во вспомогательном корпусе общей площадью 5141,7 кв. метра сделать невозможно.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, какие конкретно нежилые помещения были возведены за счет инвестиций общества "Динамо" и выделены ему во вспомогательном корпусе, вошли ли они в состав выкупленного обществом "Волна" в порядке приватизации арендованного имущества и в зависимости от установленного разрешить заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 30.09.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8756/03 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.Н. Исайчев