Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-г02-8 В соответствии с федеральным законодательством не допускается установление минимального количества людей, входящих в инициативную группу избирателей по выдвижению кандидата в депутаты городской Думы или кандидата на должность мэра

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 19 февраля 2002 г. N 5-г02-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2002 г.

кассационные жалобы комитета территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31", а также представителей Московской городской думы Е. и Мэра г. Москвы Г. на решение Московского городского суда от 17 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Н., объяснения представителей комитета территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31" С. и С., представителя Мэра г. Москвы Г., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Комитет территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31" обратился в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и ущемляющими избирательные права п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Закона города Москвы "О выборах депутатов московской городской думы, Мэра и вице-мэра г. Москвы и советников районного собрания в городе Москве". Вместе с этим названный комитет просил признать не соответствующим федеральному закону данный закон г. Москвы в целом, ссылаясь на то, что оспариваемый закон подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

Рассмотрев дело, суд приведенным выше решением признал абзац 2 пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской думы, Мэра и вице - мэра г. Москвы и советников районного собрания в г. Москве" противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу и отказал в остальной части заявления. В кассационной жалобе комитет территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31" просит отменить решение, считая его неправильным. Просят в кассационных жалобах об отмене решения суда в части удовлетворения заявления и представитель Московской городской думы Е., а также представитель Мэра г. Москвы Г. Кассационная жалоба представителя Мэра г. Москвы обоснована тем, что суд неправильно применил п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

1. Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязано обнародовать закон субъекта Российской Федерации, удостоверив обнародование закона путем его подписания или издания специального акта, либо отклонить закон.

По Уставу города Москвы, высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр г. Москвы, в связи с чем оспариваемый закон и был подписан Мэром города Москвы.

2. Из анализа пункта 1 ст. 17 Закона города Москвы "О выборах депутатов московской городской думы, Мэра и вице - мэра г. Москвы и советников районного собрания в городе Москве" и части 2 ст. 23 Закона Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что суд сделал обоснованный вывод о том, что эта правовая норма субъекта Российской Федерации не противоречит федеральному законодательству.

3. В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выдвижение кандидатов непосредственно избирателями проводится путем самовыдвижения, а также по инициативе избирателя, группы избирателей, обладающих активным избирательным правом при голосовании за данного кандидата, с уведомлением об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, и последующим сбором подписей в поддержку кандидатов (п. 1).

Между тем, в нарушение приведенной правовой нормы Федерального закона, абзацем 2 п. 1 ст. 28 Закона города Москвы устанавливается минимальное количество человек, входящих в инициативную группу избирателей. По этой правовой норме Закона города Москвы, инициативная группа избирателей по выдвижению кандидата в депутаты городской Думы и кандидата на должность Мэра должна составлять соответственно не менее 30 и 50 человек, инициативная группа избирателей по выдвижению кандидата в советники - не менее 10 человек.

Поэтому суд правильно признал абзац 2 пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской думы, Мэра и вице-мэра г. Москвы и советников районного собрания в г. Москве" не соответствующим Федеральному закону. Законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (п. 6 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Срок, с наступлением которого признанная противоречащей федеральному законодательству правовая норма указанного Закона города Москвы не подлежит применению, судом определена также правильно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила

оставить решение Московского городского суда от 17 декабря 2001 г. без изменения, кассационные жалобы комитета территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31", а также представителей Московской городской думы Е. и Мэра г. Москвы Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

/подпись/

Судьи:

/подписи/