Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2003 г. N 148ПВ02 При новом рассмотрении дела о признании частично недействующим постановления Правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30 суду следует проверить доводы заявителя о нарушении обжалуемым актом положений Конституции РФ о недопустимости дискриминации граждан по основанию наличия в их собственности жилого помещения и лишения их права на жилище

Определение СК Верховного Суда РФ от 3 марта 2003 г. N 148ПВ02

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе З. на решение Московского городского суда от 6 ноября 2001 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. дело по заявлению З. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 пункта 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30, установил:

абзацем 4 пункта 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы" (приложение к постановлению Правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30) предусматривается, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше стоимости принадлежащего на праве собственности жилого помещения и размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, разница в их стоимостях взимается с собственника в соответствии с условиями предварительного договора и подпунктов 2.11, 2.14 настоящего Положения.

З. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной этой правовой нормы, ссылаясь на то, что она противоречит п. 2 ст. 19, п. 3 ст. 35, п.п. 2 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 49.3 ЖК РСФСР и нарушает ее права, незаконно возлагая на нее обязанность оплаты разницы в стоимости оставляемой квартиры и предоставляемого жилого помещения.

Представитель Правительства г. Москвы заявленные требования не признали.

Решением Московского городского суда от 6 ноября 2001 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г., заявление З. было оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе З. просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда надзорной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе З. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

По смыслу приведенных правовых норм, при сносе дома, в котором находятся приватизированные квартиры, выселяемым из него собственникам квартир предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности. В случае если предоставляемая квартира будет более ценной, то этот гражданин должен выплатить ценовую разницу жилых помещений.

Таким образом, обжалуемым нормативным правовым актом на собственников не сохраняющихся в связи со сносом домов жилых помещений, по мнению заявительницы, незаконно возлагается обязанность оплачивать разницу в стоимости не сохраняющихся и вновь предоставляемых жилых помещений. При таком порядке обеспечения жилыми помещениями нарушаются нормы гражданского права и ст. 19 Конституции Российской Федерации, не допускающей дискриминации граждан по основанию наличия в их собственности жилого помещения.

В связи с изложенным суд, по мнению заявительницы, сделал правильный вывод о том, что абзац 4 п. 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственности города Москвы" (приложение к постановлению Правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30) не противоречит федеральному законодательству.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой З. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

дело по заявлению З. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 пункта 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30, направить для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Определением Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. N 148пв-02 абзац четвертый пункта 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Горохов Б.А.