Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 58-Г05-3 О признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 6, 16.4, 17 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 августа 2004 г. N 210 "О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 31 мая 2002 года N 279"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 58-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края М. на решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2004 года, которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 6, 16.4, 17 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 августа 2004 года N 210 "О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 31 мая 2002 года N 279".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

17 августа 2004 года Губернатором Хабаровского края принято постановление N 210 "О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 31 мая 2002 года N 279".

Данным постановлением установлено, что решение заказчика о закупке продукции для краевых нужд у единственного источника согласовывается в министерстве экономического развития и внешних связей края (п. 6), министерство экономического развития и внешних связей края согласовывает заказчикам в соответствии с действующим законодательством проведение закрытого конкурса и закупки у единственного источника (п. 16.4), рекомендовано главам муниципальных образований городов и районов края применять порядок, установленный нормативным актом, при размещении заказов на закупку продукции для муниципальных нужд (п. 17).

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании пунктов 6, 16.4, 17 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 августа 2004 года N 210 "О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 31 мая 2002 года N 279" противоречащими законодательству, ссылаясь на то, что пункты 6, 16.4 постановления приняты с нарушением требований п. 3, 4 ст. 253 ГПК РФ, п. 17 издан за пределами компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в противоречие ст.ст. 3, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представитель Губернатора и Правительства Хабаровского края возражал против удовлетворения заявления в части требований о признании противоречащими п. 6 и 16.4 оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что министерство экономического развития и внешних связей края является уполномоченным территориальным органом Министерства экономики и торговли Российской Федерации по исполнению "Положения об организации закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года N 305, в остальной части заявленные требования признал.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2004 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края М. поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания недействующими пунктов 6 и 16.4 оспариваемого постановления по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Пунктом 4 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Согласно п. 3 этой же статьи решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2002 года признан недействующим подпункт 3.2 пункта 3 Типового Положения об отраслевой комиссии, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края N 279 от 31 мая 2002 года, которым устанавливалось, что при решении разместить заказы на закупку продукции для краевых нужд путем проведения закрытых торгов (закрытого конкурса) или у единственного поставщика за счет средств краевого бюджета, конкурсная комиссия представляет в министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края заявку с обоснованием предлагаемого вида торгов, протокол заседания конкурсной комиссии и другие необходимые документы. Заявка предоставляется в письменном виде за подписью руководителя или его заместителя. Данные способы закупки продукции после рассмотрения согласовываются министром экономического развития и внешних связей Хабаровского края.

То есть нормы, аналогичные оспариваемым прокурором края нормам пунктов 6 и 16.4 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 августа 2004 года N 210, были признаны судом недействующими, и как правильно указал суд, повторным принятием таких же норм допущено преодоление решения суда.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что пункты 6 и 16.4 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 августа 2002 года противоречат гражданскому процессуальному законодательству и подлежат признанию недействующими.

Ссылки представителя Губернатора и правительства Хабаровского края на то, что при рассмотрении дела о признании недействительным подпункта 3.2 пункта 3 Типового Положения об отраслевой комиссии, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края N 279 от 31 мая 2002 года не исследовались документы, подтверждающие тот факт, что министерство экономического развития и внешних связей края является уполномоченным территориальным органом Министерства экономики и торговли Российской Федерации по исполнению "Положения об организации закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года N 305, как обоснованно указал суд, не имеют правового значения для разрешения требований, заявленных прокурором в данном деле.

То обстоятельство, что нормы, аналогичные оспариваемым, содержатся в нормативных правовых актах принятых в других субъектах Российской Федерации, также не имеют правового значения по настоящему делу.

Ссылка в кассационной жалобе на ряд нормативных актов, принятых до даты вынесения Хабаровским краевым судом указанного выше решения от 10 ноября 2002 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

Эти доводы имеют правовое значение для ранее рассмотренного судом дела.

Ссылка в кассационной жалобе на нормативные правовые акты, принятые после 10 ноября 2002 года, в частности, на постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 года N 443, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку сохраняет свое действие Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года N 305, имеющий большую юридическую силу и который был применен при рассмотрении судом дела 10 ноября 2002 года, решение по которому в установленном законом порядке не отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

кассационную жалобу представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2004 года оставить без удовлетворения.