КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ ОТ 31.05.2005 N 15479/04

Комментарий к делу N 15479/04
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г.)

При аккредитивной форме расчетов на территории Российской Федерации исполняющий банк произвел выплату денежных средств их получателю по покрытому аккредитиву с нарушением содержащихся в нем условий. Вместо товарно-транспортной накладной была представлена товарная накладная. Банку была представлена доверенность на сдачу продукции, в то время как должна была быть представлена доверенность на сданную продукцию. По условиям аккредитива требовалось представить акт приема товара, а был представлен акт приема-передачи товара. (Как было установлено, покупателем от поставщика товар не был получен).

В соответствии с п. 3 ст. 872 ГК РФ ответственность за нарушение условий аккредитива по иску плательщика была возложена апелляционным судом на исполняющий банк (решение суда первой инстанции об отказе в иске было отменено).

Кассационный суд пришел к выводу о том, что банк не несет ответственность за проверку фактического исполнения договора, а представленные банку документы отвечали предъявляемым требованиям. Суд также указал, что в соответствии со ст. 15 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов банки в подобных случаях никакой ответственности не несут.

Президиум ВАС РФ постановление кассационной инстанции отменил, оставив в силе постановление апелляционного суда. Надзорная инстанция признала, что было допущено неправильное применение норм ГК. Также признана необоснованной ссылка на Унифицированные правила, поскольку они во внутренних расчетах на территории РФ не применяются.

Б. Полонский